剧情简介
第三，妥善审理劳动者执行工作任(🥖)务受到损害案件，案例3“冯某诉某物业公司身体权纠纷案”，强(🔠)调人民法院在处理相关案件时应当充分考虑新就业(yè )形态人员(💙)职业伤害保障的(🎒)制(zhì )度功能，确保案件处理(lǐ )结果(guǒ )与有(🎾)关试点制度安排(👶)相(xiàng )向而(ér )行。依法支持劳动者关于第(dì(😬) )三人承担民事赔偿责任的请求，明确第三人的侵权责任不(🚤)因劳动者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇而免除或者减轻，筑牢职业安全“防护网”。 法院生效裁判认(rèn )为，某物业(💂)公司在操作电动(🌕)(dòng )门时未能为冯某安全通(tōng )过留(liú )下足(➡)够时间，致冯某通(🗒)(tōng )过时(shí )受伤，对损害发生承担主要责任(⛪)，冯某自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担(🐞)次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知(zhī )》及《上海市新(🚅)就业形(xíng )态就(jiù(🌷) )业人员职业伤害保障试(shì )点实(shí )施办法(🙊)》等规定，冯某系提(🎚)(tí )供外卖配送劳动并获得报酬的新就业(🌴)形态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤(🕋)害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范(⛴)畴，该两种制度的(de )特点和功能不同。冯某(mǒ(📘)u )已获(huò )得的职业(📬)伤害保障待遇(yù )赔偿(cháng )项目为一次性伤(👣)残补助金及(jí )鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴(🧚)定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿(🆘)；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得(🔄)职业伤害保障待遇而(ér )减轻或者免除。综(😜)上，依法(fǎ )判定某(🏸)物业公司承担冯(féng )某损(sǔn )害相应比例的(🔙)赔偿责任，其(qí )余部分由冯某自行承担。 基本案情 (🕔)裁判结果及理由 北京市昌平区文化和旅游局四级调(🐸)研员 王鑫旭：还将推出大型沉浸式千灯会，迷你越野跑打卡，非遗文创、艺术咖啡(👶)集市，城市露营戏(xì )剧生活节等几十场文(🏀)旅(lǚ )活动(dòng )。 (🕯)素材来源丨环球(qiú )资讯(xùn )广播《环球深观(⛱)察》 《绿色产品评价 陶瓷砖(板)》(GB/T 35610—2024)、《绿色产品评价 墙体材(🍺)料》(GB/T 35605—2024)推荐性国家标准规定了陶瓷砖(板)、墙体材料绿色产(🏺)品的评价要求与评价方法，重点对陶瓷砖(板)、墙体材料等建材产品的资源属性、(🏕)能源属性(xìng )、环境属性、品质属性(xìng )等(😨)方(fāng )面进行评价(🔋)。标准的实(shí )施将(jiāng )带动企业开展相关领(📺)域技术(shù )改造，提升企业的综合管理和清洁生产水平，引导(♐)和推动行业绿色转型升级。 下一步，最高人民法院将持(💡)续坚持新就业形态劳动者权益保障和平台经济健康有序发展互促共进理念，加强(💌)对涉新就(jiù )业形态民事纠纷案件的(de )审判(📯)(pàn )指导，推动出台(📫)有关司(sī )法解(jiě )释，做深做实定分止争，维(💉)(wéi )护社会和谐稳定。
猜你喜欢