剧情简介
某餐饮配送(🤪)公司(👢)向某(mǒu )保险公司投保雇主(🔰)责任(🔤)险(xiǎn )，被保险人为某餐饮配送公司(sī )，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人(rén )“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣(yòng )人员在本保险单有效期内从事(⏩)(shì )本保险单所载明的被保险人(🍍)业务有关工作时，由于意外或(huò(🐔) )者疏(📨)忽，造成被保险人及(jí )其雇(🚃)员以(⬜)外的第三者人身伤亡(wáng )或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某(mǒu )餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某(mǒu )发生碰撞，致钱某受伤。交警(jǐng )部(🛹)门认定阚某负事故全部责任，钱(🐭)某无责。某餐饮配送公(gōng )司实际(😘)赔偿(💚)钱某7.1万元后，向某保险公司(🌅)申请(🏞)理赔。某保(bǎo )险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健(jiàn )康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责(zé )任范围，拒绝赔偿。某餐饮配(pèi )送公司诉至法院(💐)，请求判令某保险公司在保险责(🛁)任范围内(nèi )赔偿7.1万元。 《防火(⛱)卷(juà(🐴)n )帘 第1部分：通用技术条件(🌑)》(GB 14102.1—2024)、(⛰)《防火卷帘 第2部分：防火卷帘用卷门机》(GB 14102.2—2024)、《防火卷(juàn )帘 第3部分：防火卷帘控制器》(GB 14102.3—2024)3项强制性国家标准，完善了防火卷帘产品使用安全(quán )和使用寿命相关要求，规定了(le )重要公共建筑中使用产品的产(🏒)烟毒性和气密性要求。《消(xiāo )防应(🤭)急照明和疏散指示系(xì )统》(GB 17945—2024)强(♋)制性(🕰)国家标准，规定(dìng )了消防应(➡)急照(🚢)明和疏散指示系统的产品结构、功能和性能(néng )，以及使用的蓄电池类型、性能和材料。《点型感烟火灾探测器》(GB 4715—2024)强制性国家标(biāo )准，细化了点型感烟火灾探测(cè )器产品分类，规定了产品可靠性和抗干(🧀)扰性，限定了降低(dī )误报率和漏(🥘)报率。《火灾(zāi )报警控制器》(GB 4717—2024)强制(🔩)性国(🍿)家标(biāo )准，规定了火灾报警(🚷)控制(💺)器的操作方式、通信协议、总线(xiàn )性能、控制与数据分析功能，统一了时间基准，提升了(le )火灾报警响应速度。这6项标(biāo )准的实施，将进一步提升我国(guó )消防产品技术水平和产品性能，促进消防产品设(🐸)备更新，更好保障人民群众生命(👮)财(cái )产安全。 奥斯卡4月30日(🌤)电(dià(🌪)n ) 据最高人民法院微信公众(🎀)号消(🛢)息，在“五一”国际劳动节(jiē )到(🐴)来之际，最高人民法院围绕网约货车领域新就业形态(tài )劳动关系认定标准，聚焦新(xīn )就业形态劳动者受到损害和致(zhì )人损害责任承担规则，发布新就业形态劳动者权益保(🏂)障典型案例，依法妥善保护劳(lá(✖)o )动者、受害者、企业等各方权(💖)(quán )益(🆕)，促推平台企业、平台经济(🔤)健康(🏬)有序发展。本批案例着(zhe )力明(🎄)晰以下内容： 图为：古韵演绎吸引游客。中新(xīn )社发 杭州宋城 供图 第一(yī )，参照适用新就业形态劳动争(zhēng )议专题指导性案例认定标准，案例1“某运输公司诉杨某劳(🏳)动争议案”明确，企业与(yǔ )网约货(🗾)车司机之间存在用工事(shì )实、(🔙)构成(🚑)支配性劳动管理的，应当认(🚨)定存(🙅)在劳动关系，依(yī )法保障网(👞)约货车司机享受劳动权益。 总监制丨肖振(zhèn )生 张巍 “现在的状态是(shì )：停下来，观望” 消防产(chǎn )品系列国家标准 法院生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安(ān )全通过留(🦕)下足够时间，致冯某(mǒu )通过时受(🎿)伤，对(➕)损害发生承担主要责任，冯(😙)某自(⬜)身存在未(wèi )安全操控电动(🙌)车的行为，对损害发生承担次要责任。根(gēn )据人力资源社会保障部等十(shí )部门《关于开展新就业形态就(jiù )业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保(bǎo )障试点实施办(🔃)法》等规定，冯(féng )某系提供外卖配(🎅)送劳(🕧)动并获得报酬的新就业形(🥂)态人(👯)员，其(qí )在工作期间受伤，被(🎳)认定属于职业伤害。职业伤害保障(zhàng )具有社会保险性质，而某物(wù )业公司的侵权责任，属于第三(sān )人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障(zhàng )待遇赔偿项目为一次(🎼)性伤残补(bǔ )助金及鉴定检测费(⛹)，系其(🤒)基于该市某区劳动能力鉴(🎞)定委(🐇)员(yuán )会鉴定的因职业伤害(🔤)致残程度十级所获得的赔偿；冯某(mǒu )提起诉讼向侵权人主张残疾(jí )赔偿金等，该项侵权赔偿责任(rèn )不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承(chéng )担冯某损害相应(🌅)比例的赔偿责(zé )任，其余部分由(😓)冯某自行承担。
猜你喜欢