剧情简介
基本案情(qíng ) 法院生效裁判认为，本案主(zhǔ )要争议焦点为案涉保险事故是否属于(💙)雇(gù )主责任险附(🔚)加个(🎵)人第三者责任险(👉)的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于(yú )保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保(🔚)险人业务有(yǒu )关(🔡)工作”，应当结合被保险(🤟)人经营范围(wéi )、劳动者工种、所从事有关工作(zuò )对于其完成业务工作的必要性以及是否(fǒu )受企(⤵)业指派等因素综(🕑)合考量。《中华人民共和(🎿)国食(shí )品安全法》第四十五条规定，从事接触(chù )直接入口食品工作的食品生产经(jīng )营人员应当每年进行健康检查，取得健(😕)康证明后方(fāng )可(🎀)上岗工作。因此，健康证(🍨)明是包括餐(cān )饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证(zhèng )明与外卖(😤)骑手主要工作紧(🤲)密相关，直接影响其后(😶)续(xù )能否实施接单配送行为。另外，本案中(zhōng )阚某前往定点医院办证亦是受某(mǒu )餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证(🛐)明应当(dāng )属于从(⛓)事与某餐饮配送公司(🏩)业务有关工(gōng )作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保(bǎo )险责任范(🤘)围，某保险公司应(🍀)当依照保单约定赔付(🙊)某(mǒu )餐饮配送公司保险金。 5月3日，游客(kè )在上海新天地街头一边看书、一(yī )边享受户外生活。今年“五一”假期天气晴好(🎓)，市(shì )民游客出游(🗼)热情高涨，上海的著名(🌵)旅游(yóu )景点、网红打卡点人流如织。中新社记者 殷立勤 摄 第四，妥善审理(lǐ )劳动者执行工作任(😚)务致人损害案件(🍫)，案例4“陈某诉(sù )张某、(🔄)某物流公司、某保险公司等非机(jī )动车交通事故责任纠纷案”，明(míng )确受害人请求将承保商业保险的保险公司列为共同(🍉)(tóng )被告的，人民法(🏘)院应予准许；保险法(🌳)规(guī )定或者保险合同约定的受害方直接向保险人请求赔偿的条件已成就的，人民法院应当判令保(😷)险公司直接承担(💻)赔偿责任。保(bǎo )险赔偿(🍜)金不足部分，受害人依据民法典(diǎn )第一千一百九十一条第一款、民(mín )法典侵权责任编司法解释(一)第十五条第一款请求(🎈)指派工作任务的(🎸)企业承担侵权责任的(🍫)，人(rén )民法院应予支持；企业有证据证明劳动(dòng )者致人损害的行为与执行工作任(rèn )务无关的除外(⚾)。 1.东浩兰生(集(🌃)团)有限公司原党委(wě(📐)i )书记、董事长曹炜接受可能影响公正执(zhí )行公务的宴请，收受礼品礼金等(děng )问题。2012年底至2024年，曹炜多次接受私营企业(❣)主安(❕)排的宴请，饮用高(🎵)档酒水，并收受礼品礼金(jīn )。曹炜还存在其他严重违纪违法问题，被开除党籍、开除公职，涉嫌犯(fàn )罪问题被移送检察机关(🏻)依法审查起诉。 (🚈) 此外，港口运输业也(🧡)受到冲击。
猜你喜欢