剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证(💣)明是否属于保单“特别(👲)约定”载明的从事“被保(♏)险人业务有(yǒu )关工(gō(💽)ng )作”。认定“被保(😄)险人业务有关工作”，应(🥒)当结合被(bèi )保险(xiǎn )人(🌈)经(jīng )营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接(🈷)入口食品工作的食品(🍀)生产经营人员应当每(🙍)年(nián )进行(háng )健康(kāng )检查，取得健康(🚜)证明后方可上岗工作(🕉)。因此，健(jiàn )康证(zhèng )明是(⛽)(shì )包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前(🌐)往定点医院办证亦是(🐙)受某餐饮配送公司指(🛀)(zhǐ )派。因此(cǐ )，阚某办理健康证明应(😽)当属于从事与某餐饮(👱)配送(sòng )公司(sī )业务(wù(🌩) )有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。 关税政策让美国受(🐛)“内伤” 事实上，零售(👒)和日用品市场(chǎng )早已(🔫)(yǐ )响起(qǐ )警钟。 第四，妥善审理(🍑)劳动者执行工作任务(🐠)(wù )致人(rén )损害(hài )案件(✡)(jiàn )，案例4“陈某诉张某、某物流公司、某保险公司等非机动车交通事故责任纠纷案”，明确受害人请求将承保商业保险的保险公司列为共同被告的，人民法院(🐂)应予准许；保险法规(😜)定或者保险合同约定(🤛)的受害方直接(jiē )向保(🚌)(bǎo )险人(rén )请求赔偿的条件已成就(👀)的，人民法院应当判令(🐰)保(bǎo )险公(gōng )司直(zhí )接承(chéng )担赔偿责任。保险赔偿金不足部分，受害人依据民法典第一千一百九十一条第一款、民法典侵权责任编司法解释(一)第十五条第一款请求指派工作任(⛎)务的企业承担侵权责(🖕)任的，人民法院应予支(🍵)持；企业有证据证明(🆔)劳动(dòng )者致(zhì )人损害的行为与执(🏩)行工作任务无关的除(📆)外。 一审(shěn )法院(yuàn )判决(jué )确认杨某与某运输公司存在劳动关系。某运输公司不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。 对普通美国人而言，关税政策最直接的冲击(🔷)体现在日常消费品价(🙌)格上。服装、鞋类作为(😹)严重依赖进口的商(shā(😀)ng )品首(shǒu )当其冲。 曾在美国财政(💞)部从事税收工作的加(🚈)(jiā )州大(dà )学洛(luò )杉矶(jī )分校学者 金•克劳辛认为，这一近50年来最大规模的增税，将加重美国消费者负担，使中产阶级家庭税负增加数千美元。 关于保险赔偿金不足部分的赔(🚀)偿义务主体。根据张某(🤡)在某订餐平台的骑手(🙏)基础档案信息载明(mí(🏝)ng )其所(suǒ )在的“代理商”为某物流公司(🎳)，某物流公司向张(zhāng )某(🕋)发(fā )放工(gōng )资等(děng )事实，应当认定张某接受某物流公司劳动管理，交通事故发生时张某系执行某物流公司工作任务；某物流公司对保险赔偿金不足部分向陈某承担赔偿责任(🔣)。 一审法院判决某(♉)保险公司赔偿陈某保(🦋)险金，不足部分由(yóu )某(🥢)物(wù )流公司赔付。一审判决已经发(🔝)生法律效力。 总监(🌔)(jiān )制丨(shù )肖振(zhèn )生 张巍
猜你喜欢