剧情简介
案例1 会议(🅰)现(🔐)场。 上海市基督教两会供(💳)图 图为：身着古装的(de )表(✋)演者和游客互动。中新社发 杭州宋城 供图 一审法院判决确认杨(yáng )某与某运输公司存在劳动关系。某运(yùn )输公司不服(fú )，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。 此外，热门演(🌴)出依然是本次假日的“顶流(🛬)”担(🕣)当。假日期间，上海共举办计(🐞)660场(🚀)营业性演出，服务观众约74万(🦄)人次(cì )，同比增长25.91%，票房收入约(🍫)1.63亿元，同比增长59.41%。其中举办每场万人规模大(dà )型演出14场，上海·静安戏剧节集中上(shàng )演6大系列20部(bù )优秀剧目；西岸大剧院举办“爵士春天”音乐节；上海国际音乐村举办“超级芒果音乐节(🕌)”；上海大剧院(yuàn )上演话剧(🥝)《日(⛅)出》；文化广场上演舞剧《赵(🛀)氏(🎡)孤儿》。其中(zhōng )，5月1日至5月3日，米(📕)哈游在上海东方体育中心举(🗑)办“星铁LIVE”2025星穹铁道演(yǎn )唱会，三天吸引全国各地近3万名同款(kuǎn )游戏玩家来(lái )沪“打卡”，不少观众还相约散场后在上海吃饭、逛街，交流游戏，人均在沪消费3000元以上。热门演出前后(hòu )的“粉丝踩(🤨)(cǎi )点”和“余兴社交”等新消费(✊)现(🏭)象愈(yù )发形成趋势(shì )。(完)(🐒) (🎋) 5月3日，游客在上海新天地(🐑)街头合影。今年“五一”假期天(tiā(⏱)n )气晴好，市民游客出游热情高涨，上(shàng )海的著名旅(lǚ )游景点、网红打卡点人流如织。中新社记者 殷立勤 摄 (“三里河”工作室) 近日，一篇题为《针对(duì )性护理干预(yù )在子宫肌瘤围手术期的情绪和生活质(zhì )量临(♎)床应用(yòng )效果》的论文在网(🏓)上(😎)被广泛议论。该论文中称“选(👛)取了子宫肌瘤患者(zhě )80例，对照(⛄)组患者中，男27例，女13例，观(guān )察组患者中(zhōng )，男28例，女12例”。男性会患子宫肌瘤吗？该论文被指“过于离谱”。 某餐饮配送公司向某保险公司投(tóu )保雇主责任(rèn )险，被保险人为某餐饮配送公司，保(bǎo )险金额(每人(rén )限额)65万元，雇(🤣)员工种为外卖骑手，雇员1人(🎱)“阚(😠)某”。保单“特别约定”栏载明，本(🔗)保(🧞)单附加个人第三者责(zé )任(😀)：承保对(duì )被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造(zào )成被保险人(rén )及其雇员以外的第三者人身伤亡或者(zhě )财产损失的(de )直接实际损失，保障限额(🎙)40万元。阚某经某餐饮配送公(🥔)司(🚏)指派，驾驶电动自行车前往(🔊)公(🤣)司定点医院办理健康(kāng )证(👂)明，途中(zhōng )与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿(cháng )钱某7.1万元后(hòu )，向某保险公司申请理赔。某保险公(gōng )司认为，该(gāi )交通事故未发生在阚某送餐途中，办(🏠)理健康证明不属于从事“被(🛁)保(😵)险人业务有关工作”，该交通(🦒)事(♊)故赔偿(cháng )责任不属于(yú )保(👾)险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。 新就业(yè )形态劳动者工作时间、工作地点、工(gōng )作内容相对(duì )灵活，司法实践中，认定是否属于相关责任保(😽)险中约定的“业务有关工作(📬)”，应(🐞)当依据保险合同约定的具(❗)(jù(🎠) )体理赔情形(xíng )，结合法律规(⏭)定、企业经营范围、劳动者从业类型、从事有关行为对于完成业务工作的必要性及是否受企(qǐ )业指派等因(yīn )素综合考量。设置雇主责任险、第三(sān )者责任险等(děng )商业保险，目的是分散新就业形态劳动者职业(🎦)伤害和致第三人损害风险(🕝)，保(🖇)障劳动者、受害人权益。不(⏰)论(🙅)(lùn )劳动者与企(qǐ )业是否建(🦕)立劳动关系，企业是否参加新就业形态人员职业伤害保障试点，均鼓励企业通过购买雇主责任险(xiǎn )、第三者责(zé )任险等商业保险，保障遭受职业伤害(hài )的新就业形(xíng )态劳动者及因劳动者执行工作任务造成损害(🍨)的第三人，及时获得医疗救(🔑)治(🍋)或者经济补偿等，分散平台(🆓)企(🏇)业(yè )和平台用工(gōng )合作企(🐵)业风险，推动新业态经济健康规范发展。 一个月来，这场风暴正以对各领域的负面影响和其带(dài )来的悲观判(pàn )断“重塑”美国经济，并加剧美国政(zhèng )界分歧。 一审法院判决某保险公司赔偿某餐饮配送公司保险(🍀)金7.1万元。一审判决已经发生(⚫)法(📭)律效力。
猜你喜欢