剧情简介
美国伊(🐄)甸园农场联合创始人迈克尔·霍华德感慨道：“在华盛顿特区，富人(🏫)们在玩‘大富翁’游戏，用随着市场行情涨跌的纸币；在芝加哥，我(🕌)们为了每一分钱而拼尽全力，以便购买食物等。当你拿走帮(bāng )助人们(🍪)养家糊(hú )口的资源时(shí )，你(🚰)不能(🧗)说这只(zhī )会在短时间内(nèi )带来一点(🐵)痛苦(kǔ )，人们可能承受不了(🌊)这些痛苦。” 今年，深圳提出为小微科创企业提供“低成本、高品质(💼)”的办公空间，各区都有新动作。宝安区，最新发布了17800平方米的无忧空间(🥇)和390多个梦想卡座，向入驻企业提供3—12个月的“零租金”的办(bàn )公用地。 (🎫) 某餐饮配送公(gōng )司向某(🛳)保险(😂)公(gōng )司投保雇主责(zé )任险，被保险人(🗿)为某餐饮配送公司，保险金(🚵)额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏(➗)载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单(🖌)有效期内从事本保险单所载明的被保(bǎo )险人业务有(yǒu )关(guān )工作时(🏫)，由于(yú )意外或者疏忽(hū )，造(🍖)成被(📺)保险(xiǎn )人及其雇员以外的第三者人(😅)身伤亡或者财产损失的直(💕)接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自(🚟)行车前往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某(⭕)受伤。交警部门认定阚某负事故全(quán )部责任，钱(qián )某(mǒu )无责。某餐饮(yǐ(🎌)n )配送公司实际(jì )赔偿钱某(🥋)7.1万元(🤨)(yuán )后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发(♒)生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工(🛷)作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送(💣)公司诉至法院，请求(qiú )判令某保险(xiǎn )公(gōng )司在保险责任(rèn )范围内赔(🤒)偿7.1万(wàn )元。 典型(xíng )意义(🌖) (🥔)法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属(🌕)于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手(📌)阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业(👼)务有关工作”。认(rèn )定“被保险(xiǎn )人(rén )业务有关工作(zuò )”，应当结合(hé )被保(🔣)险人经营(yíng )范围、劳动者(🤔)(zhě )工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否(📹)受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五(🔙)条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年(🍕)进行健康检查(chá )，取得健康(🎊)证(zhèng )明后方可上岗(gǎng )工作。因此，健康证明(🐅)是包(bāo )括餐饮外卖配(pèi )送(🎆)人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外(🖼)卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为(🚻)。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因(💵)此，阚(kàn )某办理健康证(zhèng )明(🍲)应当属于从(cóng )事与某餐饮配(pèi )送公司业(💦)务有(yǒu )关工作，在此(cǐ )过程(🚮)中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任(🕰)范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。 (📰) 目前看来，有的上市公司还提前对未来分红做好安排，分红频次明(🎀)显提高(gāo )。如华力创通(tōng )公(👑)告称，未来(lái )三年内，在当(dāng )年盈利且累计(🕜)(jì )未分配利润为(wéi )正的情(🐸)况下，每年股东现金分红比例不少于可供分配利润的10%。 一审法院(➡)判决某保险公司赔偿某餐饮配送公司保险金7.1万元。一审判决已经发(🔝)生法律效力。 沃尔弗斯强调，美国自身将承担加征关税带来的代(〽)价(jià )，“这没有任(rèn )何好处”。(🧘) 南粤之窗(chuāng )丨深圳：全链(liàn )赋能 激(🤥)活创新(xīn )活力
猜你喜欢