剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争(😵)议焦点为案涉(shè )保险事故(🙏)(gù )是否属于雇主责任险附加个人(💬)第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健(jiàn )康(📫)证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务(👸)有关(🛸)工作”。认定“被保险人业(yè )务有关工作”，应当结合被保险人(🍐)经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务(✨)工(gōng )作的必要(yào )性以及是(🔵)否受企业指派等因素综合考量。《中(🥊)华人民共和国食品安全法》第四十五条(tiáo )规定，从事接触直接(🐮)入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康(🕒)检查(🖲)，取得健康证明(míng )后方可上岗工作。因此，健康证明是包括(🍺)餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证(zhèng )件(🏬)，是否(fǒu )办理健康证明与外(🌦)卖骑手主要工作紧密相关，直接影(👙)响其后续能否实施接单配送行为(wéi )。另外，本案中阚某前往定(🎾)点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理(🕦)健康(🛑)证明(míng )应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作(💎)，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加(jiā )个人第三(📍)(sān )者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔(🕷)付某餐饮配送公司保险金。 科德罗补充道，受关税影响，他(🛳)们公司可能要额外承担1亿至3亿美元的成本。 法院生(🏩)效(xià(👧)o )裁判认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险(💓)人对责任保险的被保险人给第(dì )三者造成(chéng )的损害，可以依(🀄)照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金(👱)。”“责(zé )任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任(🏚)为保险标的的保险。”某物流公司投保的(de )雇主责任险所包(🎡)括的(🚟)“个人责任保险”，保障范围是骑手造成的第三者损失，以骑(🧦)手或其用工(gōng )单位等被(bèi )保险人对第三者依法应负的赔偿(😱)责任为保险标的，属于明确的财产保险中责任保险类(lèi )别。依(🔃)据前述规定，保险人可以直接向该第三者赔偿保险金。从减轻(🈲)各方当事人诉累、发挥保(bǎo )险化解社会矛盾纠纷功能(📺)考虑(⛴)，判令某保险公司在本案中直接向陈某赔偿保险金。 (🕦)1.东浩兰(lán )生(集团)有限公司原党委书记、董事长曹炜接受可(❤)能影响公正执行公务的宴请，收受礼品礼金等(děng )问题。2012年底至(💭)2024年，曹炜多次接受私营企业主安排的宴请，饮用高档酒水，并收(🕞)受礼品礼金。曹(cáo )炜还存在其他严重违纪违法问题，被开(👵)除党(🐃)籍、开除公职，涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法(fǎ )审(😘)查起诉。 素材来源丨环球资讯广播《环球深观察》 5月3日(🗨)，游客在上海街头合影。今(jīn )年“五一”假期天气晴好，市民游客出(😢)游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点人流如(rú )织(😘)。中新社记者 殷立勤 摄 法院生效裁判认为，某物业公(💡)司在(🌄)操作电动门时未能为冯某安全(quán )通过留下足够时间，致(♉)冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未(👐)安全操控(kòng )电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人(😽)力资源社会保障部等十部门《关于开展新就(jiù )业形态就业人(👤)员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态(🀄)就业(⛏)人员职业伤害保障(zhàng )试点实施办法》等规定，冯某系提供(🚈)外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期(qī(⚫) )间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性(😀)质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范畴(🚏)，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害(🛄)保障(🍪)待(dài )遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系(🗑)其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的(de )因职业伤害致(⤵)残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残(🍮)疾赔偿金等，该项侵权(quán )赔偿责任不因冯某已获得职业伤害(🔫)保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承(🤭)担(dān )冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承(🔨)担。 上海“五一”假日住宿业交出(chū )一份亮眼的成绩单，主要(⚾)源于多方因素共同作用的结果。 当地时间4月30日，美国参议(⏰)院以50:49的(de )票数，未能通过一项阻止对全球实施所谓“对等关(🙄)税”的(🦎)投票。但其过程耐人寻味。 关税(shuì )政策引发的经济震(🏮)荡逐渐传导至消费层面。
猜你喜欢