剧情简介
(🔧) 某餐饮配送(🔁)公司向某保险(xiǎn )公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险(xiǎn )金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三(sān )者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内(🕎)从事本保(bǎo )险(👑)单所载明的被(⛄)保险人业务有(🈵)关工作时，由于(💊)意外或者疏(shū(😣) )忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或(huò )者财(cái )产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐(cān )饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理(lǐ )健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警(❕)部门(mén )认定阚(🤖)某负事故全部(〽)责任，钱某无责(🛏)。某餐饮配送公(🚚)司实(shí )际赔偿(🧚)钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险(xiǎn )公司(sī )认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康(kāng )证明(míng )不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故(gù )赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐(🍝)饮配送公(gōng )司(🔲)诉至法院，请求(🗜)判令某保险公(✂)司在保险责任(😪)范围内赔偿(chá(🚜)ng )7.1万元。 《售后(🎿)服务 无理由退货服务规范》(GB/T 44904—2024)推荐(jiàn )性国(guó )家标准规定了售后服务无理由退货的条件、流程、服(fú )务监(jiān )督与评价等内容，适用于采用非现场销售及现场销售(shòu )方式购买商品的无理由退货服务。标准的实施(👲)有助于进一(yī(♉) )步规范线上线(🐾)下无理由退货(♏)，保护消费者合(♌)法权益，营造(zà(🍳)o )更加良好的消(👓)费环境。 《纽约时报》相关报道分析指(zhǐ )出，集装箱数量的减少不仅意味着码头工人的工作量(liàng )减少(shǎo )，也意味着对卡车运输和仓库工作的需求会减少。如(rú )果进口量的下滑趋势持续，其对就业和经济增长的影(🦄)响将(jiāng )远超对(🐭)港口本身的影(🔷)响。 基本案(📵)情 一审法(🤰)院判决(jué )某保(🍛)险公司赔偿某餐饮配送公司保险金7.1万元。一审判决已(yǐ )经发生法律效力。 美国太平洋沿岸的主要港口之(zhī )一长(zhǎng )滩港首席执行官马里奥·科德罗近日表示，目前该港(gǎng )吞吐量正急剧下降，状况比新冠疫情期间还要严重(🧥)。 法院生效(👂)裁判认为，本案(🛬)主要争议焦点(🧙)为某运输公司(👗)与杨(yáng )某是否(🍤)存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第(dì )七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立(lì )劳动(dòng )关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业(yè )和劳动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳(láo )动(❎)管理。本案中，其(🐄)一，某运输公司(🍂)确认杨某在某(🗞)平台注(zhù )册的(🚥)账号须选择该(🍤)公司绑定，并经公司审批。杨某在工作(zuò )过程中需要服从某运输公司安排，某运输公司存在对(duì )杨某(mǒu )进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价(jià )格均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结(jié )算工资，某(⛽)运输公司确认(🦆)杨某基本每天(💲)都有接单，相关(📐)运(yùn )输收入构(⚪)成杨某主要经(🚺)济来源。其三，杨某从事的是混凝(níng )土运输工作，属于某运输公司的业务组成。综上，某(mǒu )运输(shū )公司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理(lǐ )，应当认定双方存在劳动关系。 “我们不仅将中国视(shì )为市场，更视为全球创(🚓)新网络的核心(❄)节点。”马欣荣进(🤑)一(yī )步指出，书(🎩)赞桉诺将深化(🐺)在华布局，加速(🏅)将中国研发成果(guǒ )推向国际市场。这一布局既是对中国创新生态的深度(dù )绑定(dìng )，亦彰显其以中国为支点撬动全球可持续发展的雄心(xīn )。(完) 连日来，美国首都华盛顿特区、洛杉矶、纽约(yuē )、丹佛、芝加哥和费城等多(📺)地民众举行大(🚊)规模抗议活动(🥂)，反对美国政府(📭)的多项政策。
猜你喜欢