剧情简介
与此同时，本次“五(wǔ(👌) )一”正逢“乐游上海”旅游消费券开启第三(sān )轮核销(🚹)。同时上海(hǎi )杨浦、松江等区也瞄准假日大客(🚭)流，分(🍀)别推(tuī )出覆盖“五一”时段的“玩转杨数浦”住宿(xiǔ(💬) )消费券和“上海之根乐游松江”文旅商体展(zhǎn )联动消(㊗)费券，通过共享使用平台，市区两级消费政策资金形(🚂)成了效应叠加。据统计，“乐(lè )游上海”旅游消费券5月1日(🚲)单天的核销金额150万(wàn )元，为活动开始以(yǐ )来的最(📍)高。5月1日至4日，松江区纳入监测的12家(jiā )旅游饭店(🥡)客房(🥡)出租率为72.63%，同比增长10个百分点(diǎn )。其中广富林宰(🍀)相府等酒店日均达到满房状(zhuàng )态。 法院生效裁(🏤)判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是(⏪)否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定(dìng )：“用人单位自用(yòng )工之日起即与劳动(👳)者建立劳动关系”，据此(cǐ )，人民法院应当根据用(📯)工事(🍃)实认定企业和劳(láo )动者的法律关系。而劳动关(🥙)系的本质特征是(shì )支配性劳动管理。本案中，其一，某(🔚)运输公司确认杨某在某平台注册的账号须选择该(🆙)公司(sī )绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需(xū )要服从某运输公司(sī )安排，某运输公司存在对杨(😖)某进行扣罚等劳(láo )动管理行为。杨某对运输任(🛑)务、(⏬)运输价格均(jun1 )不具有自主决定权。其二，某运输公(🚍)司与杨(yáng )某按月结算工资，某运输公司确认杨某基(🎲)本(běn )每天都有接单，相关运输收入构成杨某主要经(🚱)(jīng )济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工(gōng )作，属于某运输公(gōng )司的业务组成。综上，某运输公司与(🎐)杨某之(zhī )间存在用工事实，构成支配性劳动管(🥎)理，应(🎾)(yīng )当认定双方存在劳动关系。 统计显示，在(❄)行业层面，关税不仅没有带来制造业回流(liú )，反而加(🤮)重了原材料依赖型行业的生存压力。美国30%的药品原(🤯)料依赖进口，文具、服装、电(diàn )子产品等多个行业(yè )企业主坦言，难以在本土寻找替代供应链(🚤)。 (🗑)互联网平台及数字技术要素的加入一定(dìng )程(🚑)度上改变了传统劳动管理方式，但未改变(biàn )劳动管(🎥)理的性质。参照指导性案例237号“郎溪(xī )某服务外包有(📳)限公司诉徐某申确认劳动关系纠(jiū )纷案”裁判要点(🐽)，支配性劳动管理是劳动关(guān )系的本质特征。如(rú )何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照(zhào )指导(🚄)性案(🦕)例237号“郎溪某服务外包有限公司诉(sù )徐某申确(🐢)认劳动关系纠纷案”、指导性案例(lì )238号“圣某欢诉江(🔨)苏某网络科技有限公司确认(rèn )劳动关系纠纷案”、(🥑)《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保(😐)障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动(dòng )和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的(de )通知》(劳社部(🕳)发〔(🍖)2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约(🈸)货车司机之间是否存(cún )在劳动关系，应当根据用工(🕟)事实进行实质审(shěn )查，综合考量企业是否通过制定(📮)奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决(🎨)定运输(shū )任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机(jī )从事的运输工作是否(🍛)属于(🐁)企业业务有机组成(chéng )部分等要素，存在用工事(🥑)实、构成支配性劳(láo )动管理的，依法认定双方存在(🔓)劳动关系。 基本案情 关税政策引发的经济(📧)震荡逐渐传导至消费层面。
猜你喜欢