剧情简介
一审法院判决确认杨某与(yǔ )某运输公司存在劳(⬅)动关系。某(mǒu )运输公司不服，提起上诉。二审法院判决(☔)驳回上(shàng )诉，维持原判。 一审法院(yuàn )判决某保险(📘)公司赔偿陈某保险金(🚠)，不足部分由某(mǒu )物流公司赔付。一审判决已经发生(😹)法律效力。 裁判结果及理由 外卖骑(qí )手冯(🌩)某骑行电动自行车进入上海市某小区时，左(zuǒ )手持手机放在车把上，通过(🙇)进(jìn )出口处被正在关闭的电动门撞及车辆后部，倒(🍧)地(dì )受伤，经医院诊断为颈部脊髓(suǐ )损伤等。事发后(🐚)，经某企业服务外包公(♟)司申请，上海市某区人力资源社会保障局作出职业(🔈)伤害确(què )认结论书，载明：冯某受到的(de )事故伤害，符(🌧)合《新就业形态就业人员职业伤害(hài )保障办法(试行(🙇))》第十条第一款(kuǎn )第一(🏰)项、《上海市新就业形态就业人员职业伤害(hài )保障(🖊)试点实施办法》第十二条(tiáo )第一款第一项之规定，属(🐑)于职业伤害确认范围(🛷)，现予以确认为职业伤害。冯某伤情经上海市某区(qū(🍀) )劳动能力鉴定委员会鉴定为因(yīn )工致残程度十级(🌲)。上海市社会保险事业管理中心(xīn )核定冯某鉴定检(🖲)测费、一次性(xìng )伤残(🕵)补助金，由某保险公司向冯某支付，摘要为(wéi )“职业伤(♎)害保障待遇”。此后，冯某诉至法院，要求该小区物业公(📌)司赔偿残疾(jí )赔偿金等。 第三，妥善审理劳动者执行工作(zuò )任务受到(😖)损害案件，案例3“冯(féng )某诉某物业公司身体权纠纷案(🎢)”，强调人民法院(yuàn )在处理相关案件时应当充分考(kǎ(💖)o )虑新就业形态人员职(❕)业伤害保障的制度功能，确(què )保案件处理结果与有(🦋)关试点制度安排相向而行。依法支持劳动者关于第(🥣)三人承(chéng )担民事赔偿责任的请求，明确第三人的侵权责任(rèn )不因劳动者(📴)获得新就业形态人(rén )员职业伤害保障待遇而免除(📱)或者减轻，筑牢职业(yè )安全“防护网”。 新就业(yè )形(🙈)态劳动者权益保障典(🚣)型案例 不少中小企业(yè )主反映，关税给他们带(🐵)来严重的财务负担，直言“熬不过美国政府所说的所(📤)谓(wèi )‘短期阵痛’”。
猜你喜欢