剧情简介
法院生效裁判认为，本案主(zhǔ )要争议焦点为某(mǒu )运输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华(huá )人民共和国劳动合同法》第七条规(🔭)定：“用人单位自(🦍)用工之(zhī )日起即(🧢)与劳动者建立劳(🈁)动关系”，据此，人民(🐽)法院应当根据(jù(🈶) )用工事实认定企业和劳动者的法律关系。而劳动关系的本质(zhì )特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某(mǒu )运输公司确认杨(yáng )某在某平台注册的账号须选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过(🍖)程中需要服从某(👷)运输公司安排(pá(🌒)i )，某运输公司存在(👫)对杨某进行扣罚(🎥)等劳动管理行为(🖼)。杨某对(duì )运输任(🔼)务、运输价格均不具有自主决定权。其二，某运输公(gōng )司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨(yáng )某基本每天都有(yǒu )接单，相关运输收入构成杨某主要经济来源(yuán )。其三，杨某从(cóng )事的是混凝土运(🈸)输工作，属于某运(🚼)输公司的(de )业务组(🥄)成。综上，某运输公(🗳)司与杨某之间存(🚬)在用工事实，构(gò(🌬)u )成支配性劳动管(🚦)理，应当认定双方存在劳动关系。 基本(běn )案情 法院生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时未(wèi )能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通(tōng )过时受伤，对损(sǔn )害发生承担主要责任，冯某(🏾)自身存在未安全(⏫)(quán )操控电动车的(💠)行为，对损害发生(🥎)承担次要责任。根(🌨)据人力资(zī )源社(⛪)会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职业(yè )伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员(yuán )职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某(mǒu )系提供外卖配送(sòng )劳动并获得报酬的新就业形态(🗂)人员，其在工(gōng )作(🕌)期间受伤，被认定(🚩)属于职业伤害。职(💔)业伤害保障具有(🖲)社会(huì )保险性质(📿)，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害(hài )赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职(zhí )业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助(zhù )金及鉴定检测费(fèi )，系其基于该市某区劳动能力鉴定(⛪)委员会鉴(jiàn )定的(🗒)因职业伤害致残(💉)程度十级所获得(🎑)的赔偿；冯某提(🌁)起诉讼(sòng )向侵权(🚧)人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已(yǐ )获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某(mǒu )物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任(rèn )，其余部分由冯(féng )某自行承担。 从美国国内经(🏐)济层面分析(xī )，关(🔣)税政策导致企业(😦)推迟投资决策，也(🔙)导致消费者信心(🤺)急剧(jù )下滑，民众(⬇)对美国经济陷入衰退的担心日益增加。 第二(èr )，依法审理涉新就业形态责任保险合同纠纷案件，案例2“某(mǒu )餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠(jiū )纷案”明确，认(rèn )定是否属于相关责任保险中约定的“业务(🛃)有(yǒu )关工作”，应当(⚡)依据保险合同约(🚸)定的具体理赔情(🔤)形，结合法(fǎ )律规(🛡)定、企业经营范(👅)围、劳动者从业类型、从事有关行为对(duì )于完成业务工作的必要性及是否受企业指派等因素综合考量(liàng )。鼓励企业通过购买商业保险，保障遭受职(zhí )业伤害的新就业(yè )形态劳动者及因劳动者执行工作任务造(♏)成损(sǔn )害的第三(❇)人，及时获得救济(🥔)，分散企业风险，推(🖨)动新业态经(jīng )济(🎹)健康规范发展。 (👫) 记者丨原丁 《绿色产品评价 陶瓷(cí )砖(板)》(GB/T 35610—2024)、《绿色产品评价 墙体材料》(GB/T 35605—2024)推荐性国家标准规(guī )定了陶瓷砖(板)、墙体材料绿色产品的评价要(yào )求与评价方法，重点对陶瓷砖(板)、墙体材料等建材产品的资(zī )源(🈯)属性、能源属性(🔓)、环境属性、品(📶)质属性等方面进(👹)行评价。标准的实(🚌)施将带动企业开(🔉)展相关领域技术改造，提升企业的(de )综合管理和清洁生产水平，引导和推动行业绿色转型升级。 在美国国内，农业、医药业、航运业、服装业、零售业(yè )等诸多行业都遭受关税政策巨大冲击，投资(zī )者大量抛售(🍧)美股，从业者忧心(⛔)忡忡，消费者怨声(📂)一片。 数据显(🙁)示，2024年全年，A股上市(🌾)公司累计现金分(🌴)红超2.3万亿元(含季(jì )报、半年报、年报)，创历史新高。这其中，银行稳居“分红(hóng )主力军”。
猜你喜欢