剧情简介
这一系列(🏗)变化背后，释放出积极信号。 某餐饮配送公司向某保险(xiǎn )公(👵)司投保雇(🔠)主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险(xiǎn )金额(每(měi )人限额(é ))65万元，雇(🎰)员工(gō(🔆)ng )种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载(zǎi )明，本保单附加个人第三(🚻)者责任：(🈲)承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明(⏰)的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏(shū )忽，造成被保险(🚎)人及其雇(📈)员以外的第三者人身伤亡或者财(cái )产损失(shī )的直接(jiē )实际损(sǔn )失，保(bǎ(🈹)o )障限额(🥘)40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行(háng )车前往公司定点医院(🔶)办理健康(🌆)证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事(🏿)故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实(shí )际赔偿钱某7.1万元后(🏛)，向某保险(😮)公司申请理赔。某保险公司(sī )认为，该交通(tōng )事故未(wèi )发生在(zài )阚某送餐(🚊)途中，办(💧)理健康证明不属于从事“被保险人业务(wù )有关工作”，该交通事故赔偿责任(📠)不属于保(🚟)险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保(🥐)险公司在保险责任范围内赔偿(cháng )7.1万元。 洛杉矶港执行董事(😪)吉恩·塞(🗓)罗卡说，消费者将(jiāng )受到影(yǐng )响。 法院(yuàn )生效裁(cái )判认为，本案主要争(🦄)议焦点(👍)为某运输公司与杨某是否存在(zài )劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法(🎯)》第七条规(🗾)定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人(🏮)民法院应当根据用(yòng )工事实认定企业和劳动者的法律关系。而(👧)劳动关系(👍)的本质(zhì )特征是(shì )支配性(xìng )劳动管(guǎn )理。本(běn )案中，其一，某运输公司确认(🚀)杨某在(💻)某平台注册的账号须(xū )选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程(🐡)中需要服(❎)从某运输公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管(🍲)理行为。杨某对运(yùn )输任务、运输价格均不具有自主决定权。其(🌆)二，某运输(👘)公(gōng )司与杨(yáng )某按月(yuè )结算工(gōng )资，某(mǒu )运输公司确认杨某基本每天都(🔔)有接单(🧜)，相关运输收入构成(chéng )杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输(🐭)工作，属于(🤧)某运输公司的业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存在用工(🎀)事实，构成(chéng )支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。 (🕍)《餐(cān )桌餐(📄)椅(yǐ )》(GB/T 24821—2024)推(tuī )荐性国(guó )家标准(zhǔn )规定了餐桌餐椅的分类、要求、检验规(🌬)则、标(📜)志、使用说(shuō )明、包装、运输和贮存，适用于室内就餐使用的独立、可(🥄)移动餐桌(🍄)和餐椅(包括凳子)的设计、生产、销售服务及检验检测。标准的(🎆)实施将提升(shēng )餐桌餐椅的质量和性能，促进餐桌餐椅产业的多元化发展(🥪)(zhǎn )。 案例4 新(xīn )就业形(xíng )态劳动(dòng )者执行工作任务致人损害，相关商业(🗨)保险属(🧘)责任保险的，受害人可以依法在侵权责任纠纷中一并向保险人主张赔付(🕶)——陈某(🔬)诉张某、某物流公司、某保险公司等非机动车交通事故责任(👄)纠纷案 梁冠铿申请到的是一个单人间，30平左右，配有衣柜、独立卫(wè(🍤)i )浴，以(yǐ )及冰箱(xiāng )、空调(diào )等基本(běn )家电。 上海社会科学院宗教研究(🆎)所原所(🦌)长、研究员晏(yàn )可佳认为，敏锐把握时代脉搏是三自爱国运动发起、推(🤺)进并取得(📪)显著成就的关键所在，其顺应时代发展需求，不断探索符合国情(🌐)的发展路径，而中国共产党的坚强领导、积极引导与大力支持，将基(jī )督(🐞)教界(jiè )紧密团(tuán )结在统(tǒng )一战线(xiàn )旗帜之下，为三自爱国运动的最终胜(👧)利提供(🖖)了根本政治保(bǎo )障。作为三自爱国运动发祥地，上海应当勇立潮头，成为我(👊)国基督教(㊙)中国化创新实践的全新起点。 法院生效裁判认为，某物业公(💎)司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通(tōng )过时(📫)受(shòu )伤，对(duì )损害发(fā )生承担(dān )主要责任，冯某自身存在未安全操控电动(🏛)车的行(Ⓜ)为，对损(sǔn )害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于(🍇)开展新就(🐷)业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就(🎤)业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某(mǒu )系提供(gòng )外(🥙)卖配(pèi )送劳动(dòng )并获得(dé )报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被(⛎)认定属(😗)于(yú )职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责(🕴)任，属于第(💝)三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已(🍾)获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助(zhù )金及鉴(jiàn )定检(⏺)测(cè )费，系(xì )其基于(yú )该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害(💍)致残程(⛺)度(dù )十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该(⌚)项侵权赔(🛬)偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综(📺)上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余(yú )部分(😾)由(yóu )冯某自(zì )行承担(dān )。 法院生效裁判认为，某物业公司在操作电动(🤗)门时未(🍡)能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主(🚻)要责任，冯(🐞)某自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责(👺)任。根据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业(yè )形态就(jiù )业人(🏙)员(yuán )职业伤(shāng )害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤(shā(🆕)ng )害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新(🗑)就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具(🎃)有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属(shǔ )于第三(sān )人侵权(quán )损害(🏜)赔(péi )偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害(hài )保障待遇(📣)赔偿项目(🏡)为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能(🏾)力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提(🛄)起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔(péi )偿责任(rèn )不因冯(féng )某(🎃)已获(huò )得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公(gōng )司承担(🌶)冯某损害(🍠)相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。
猜你喜欢