剧情简介
法院生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时(shí )未能为冯(fé(🖐)ng )某安(🚃)全通过留下(😨)足够(🤨)时间，致冯某(🌨)通过(🌜)时受伤，对(duì(⛰) )损害(🗼)发生(shēng )承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车的行为，对(duì )损害发生承担次要责任。根据人力(lì )资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职(zhí )业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人(rén )员职业伤(shāng )害保障试点实施办(👋)法》等(🌵)规定，冯某系(📓)提供(🔥)外卖配(pèi )送(🚌)劳动(🚪)并(bìng )获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属(shǔ )于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损(sǔn )害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的(de )职业伤害(hài )保障待遇赔偿项目为一次性(📽)伤残(🐖)补助金及鉴(🍥)定检(📊)测(cè )费，系其(⛪)(qí )基(🚩)于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程(chéng )度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某(mǒu )已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定(dìng )某物业公(gōng )司承担冯某损害相应比(👺)例的(👾)赔偿责任，其(🏾)余部(😻)分由(yóu )冯某(🌃)自行(🈴)(háng )承担。 “万亿红包”谁在发？ 在深圳，这只是个开(kāi )始，继首批30个应用场景成功对接后，深圳国资系统正在全面梳理市属国企200多个潜在场景。第二(èr )批50个精选场景即将推出，为更多民营企业提供宝贵的实测机(jī )会。 两个多小时的准备后，测试开始了：(🗻)测试(🥂)的内容是(shì(🌕) )机器(📺)手臂(bì )与叉(🎒)车的(🥠)配合，叉车移动货物，机器手监测到有小型包裹出(chū )现在视线范围内后，就要完成移动小型包裹的指令。 劳动者获得新就业形态人员职业伤害(hài )保障待遇后，有权请求第三人依法承担侵权责任——冯某诉(sù )某物业公(gōng )司身体权纠纷案 从“大象起舞”转(📩)向“万(🤨)马奔(bēn )腾”，越(🎅)(yuè )来(🎍)越多企业加(🥛)入分(🚙)红阵营，释放出资本市场生态加速重构的(de )信号。 尽管美国政府声称实施关税政策旨在保护本土产业，但从实际效果看，关税政策已(yǐ )迅速引发连锁反应，波及供应链、消费品价格以及中小企业(yè )运营。 裁判结果及理由 案例1 企业与网约货车司机之(🌃)(zhī )间(🛋)存在用(yòng )工(🚡)事实(🌾)、构成支配(😿)性劳(📵)动管理的，应当认定存在劳动关系——某运输公司诉杨某劳动争议案 互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传统(tǒng )劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案例(lì )237号“郎溪(xī )某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷(🚰)案(à(😓)n )”裁判要(yào )点(🎺)，支配(🔦)性劳动管理(🍬)是劳(🌛)动关系的本质特征。如何判断存在(zài )“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关(guān )系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限(xiàn )公司确认(rèn )劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就(jiù )业提供(🎻)司(sī(🏟) )法服务和保(🐑)障的(🙋)意见》(法发〔(🦔)2022〕36号(👐))第7条、《劳动和社会保障(zhàng )部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与(yǔ )网约货车司机之间是否存在劳动关系，应当根据用工事实进(jìn )行实质审(shěn )查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机(jī )进行劳动(🐋)(dòng )管(👥)理，司机能否(🐬)自主(🕓)决定运输任(🛃)务、(🏦)运输价格，劳动报酬是(shì )否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工作是否属于企(qǐ )业业务有机组成部分等要素，存在(zài )用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳动(dòng )关系。
猜你喜欢