剧情简介
某物流公司经授权在特定区域内经营某订餐平(🐀)台的即时配送业务。张某经某物流公司同意注册为某订餐平台的骑手(🔒)，接受该物流(liú )公(😗)司(sī )指派(pài )的订(dìng )单配(pèi )送任(rèn )务，并由该公司发放(🎚)工资。某物流公司(⛏)作为投保人、被保险人在某保险公司处投保雇主责(📏)任险，含“配送人员(🕊)意外险及个人责任保险”，雇员名称为张某。张某通过某订餐平台接单，驾(👄)驶电动自行车送餐途中，与陈某发生碰撞致陈某骨折。陈某诉至法院，请(⛴)(qǐng )求判(pàn )令张(zhā(🚋)ng )某、某物(wù )流公(gōng )司、某保险公司赔偿医疗费、住(🥕)院伙食补助费、(🕣)残疾赔偿金等。 阿波罗全球管理公司首席经济学(🏙)家托尔斯滕·斯(🔜)洛日前警告，美国运输、物流及零售行业或将重现物资短缺，并伴随大(🏏)规模裁员。 互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了(🚥)传(chuán )统劳(láo )动管(🕶)(guǎn )理方(fāng )式，但未(wèi )改变劳动管理的性质。参照指导性(🐛)案例237号“郎溪某服(🏓)务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动(😖)管理是劳动关系的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照(🥊)指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动(dòng )关系(xì(🐕) )纠纷(fēn )案”、指(zhǐ(📧) )导性(xìng )案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确(🍅)认劳动关系纠纷(🔌)案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发(⛱)〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知(👂)》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业(yè )与网(wǎng )约货(huò )车(😭)司(sī )机之(zhī )间是(☔)(shì )否存在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审查(💍)，综合考量企业是(🥛)否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输(🐼)任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运(🎫)输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存(cún )在用(yòng )工事(shì )实(🔷)、构成(chéng )支配(pè(🤓)i )性劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。 深圳(🍅)如何助力企业初(👕)创？ 案例2 是否属于新就业形态相关责任保险中的“业务有关工作(📋)”，应当依据具体理赔情形，结合相关行为对于完成业务工作的必要性等(🎉)因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保(bǎo )险公(gōng )司责(zé )任保(🧚)(bǎo )险合(hé )同纠(jiū(📸) )纷案 斯洛称，五月，数以千计的美国企业，无论规模(🐯)大小都将面临库(🛀)存补货的压力，消费者很快将面对货架空置与物价飙升的双重困境。 (🏞) 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存(✂)在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七(qī )条规(guī )定：“用(yòng )人单(🔕)(dān )位自用工之日(🆑)起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据(🐕)用工事实认定企(🍴)业和劳动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。本(💠)案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的账号须选择该公司绑(🍤)定，并经公司审批。杨某在工(gōng )作过(guò )程中(zhōng )需要(yào )服从(cóng )某运(yùn )输公(🛃)司安排，某运输公(💃)司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输(🌥)任务、运输价格(🦓)均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公(🆎)司确认杨某基本每天都有接单，相关运输收入构成杨某主要经济来源(👎)。其三，杨某从事的是混(hún )凝土(tǔ )运输(shū )工作(zuò )，属(shǔ )于某(mǒu )运输公司的(🐾)业务组成。综上，某(👊)运输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动(♐)管理，应当认定双(👮)方存在劳动关系。
猜你喜欢