剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争议(yì )焦点为(wéi )某运(🦁)输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华(huá )人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人(rén )单(♿)位自用工之日(🐇)起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和劳动者的法律(🤱)关系。而劳动关系的本质特征(zhēng )是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公(gōng )司确认(rèn )杨某在某平台注册(🍋)的账号须选择该公司(sī )绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要(yào )服从某(mǒu )运输公司(🐖)安排，某运输公(🈯)司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不具有自主决定(🕜)权。其二，某运输公司与(yǔ )杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本(běn )每天都(dōu )有接单，相关运输收入(🚐)构成杨某主要经(jīng )济来源(yuán )。其三，杨某从事的是混凝土运输工作(zuò )，属于(yú )某运输公司的(👈)业务组成。综上(📲)，某运输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系(🚃)。 创业礼包(bāo )让敢闯敢试的创业者有了底气，但还有句话讲(jiǎng )“扶上(shàng )马，还要送一程”，从实验室到生产(🙃)线(xiàn )，如何(hé )打通技术创新与市场应用的“最后一公(gōng )里”？深圳给出了答案。一起探秘“会赚(🖨)钱的机器人”是(🕓)怎样炼成的。 《防火卷帘 第1部分：通用技术条件》(GB 14102.1—2024)、《防火卷帘 第2部分：防火卷(juàn )帘用(🌁)卷门机》(GB 14102.2—2024)、《防火卷帘 第3部分：防火卷(juàn )帘控制(zhì )器》(GB 14102.3—2024)3项强制性国家标准，完善了防火(huǒ )卷帘产(chǎn )品使(😑)用安全和使用寿命相关要求，规定(dìng )了重要(yào )公共建筑中使用产品的产烟毒性和气密性(💜)要求。《消防应急(✌)照明和疏散指示系统》(GB 17945—2024)强制性国家标准，规定了消防应急照明和疏散指示系(xì )统的产品(🎿)结构、功能和性能，以及使用的蓄电(diàn )池类型、性能和材料。《点型感烟火灾探测器(qì )》(GB 4715—2024)强(qiáng )制性国家标(💺)准，细化了点型感烟火灾探(tàn )测器产(chǎn )品分类，规定了产品可靠性和抗干扰性，限定了降低(🦍)误报率和漏报(💴)率。《火灾报警控制器》(GB 4717—2024)强制性国家标准，规定了火灾报警控制器的(de )操作方式、通信协议、(🏚)总线性能、控制与数据(jù )分析功能，统一了时间基准，提升了火灾报警(jǐng )响应速(sù )度。这6项标准的实施，将(🔹)进一步提升我(wǒ )国消防(fáng )产品技术水平和产品性能，促进消防产品设备更新，更好保障人(⛔)民群众生命财(🧦)产安全。 奥斯卡4月30日电 据最高人民法院微信公众号消(xiāo )息，在“五一”国际劳动节到来(🐾)之际，最高人(rén )民法院围绕网约货车领域新就业形态劳动关系(xì )认定标(biāo )准，聚焦新就业形态劳动者受(☝)到损害和(hé )致人损(sǔn )害责任承担规则，发布新就业形态劳动者权益保障典型案例，依法妥(💃)善保护劳动者(🎼)、受害者、企业等各方权益，促推平台企业、平台经济(jì )健康有序发展。本批案例着力明(🐲)晰以下内容： 素材来源丨环球资讯广播《环球深观察》 同(tóng )花顺数据显示，截至4月30日收盘，共有5365家(🙆)(jiā )A股上市(shì )公司披露2024年年报，其中3600余家公布分红预案，占公布年报企业总数近七成。 解(🆑)决企业痛点，深(🙅)圳给出的答案从来不只是“给政策”，更(gèng )是“给机会”——把整座城市变成创新产品的(de )试验场(😅)。但真正要让企业心无旁骛搞创新，关(guān )键还要(yào )解决人的问题。降低闯荡深圳的“第一(yī )道门槛(kǎn )”，让人才(💍)扎根无忧，让企业用人放心。 统计显示，在行业层面，关税不仅没有带来制造业回流，反而(💅)加重了原材料(🥙)依赖型行业的生(shēng )存压力。美国30%的药品原料依赖进口，文具、服(fú )装、电子产品等多个行(🥝)业企业主坦言，难以在(zài )本土寻(xún )找替代供应链。 2025年“五一”假日，上海市(shì )共接待游客1650.06万人次，同比增长(🍙)1.61%。图为上海黄浦江景。李佳佳摄 互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了(😞)传统劳动管理(🐬)方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案例(lì )237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申(🔤)确认劳(láo )动关系(xì )纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是(shì )劳动关(guān )系的本质特征。如何判断存在“支配性(🕗)劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷(🧜)案”、指导性案(🚊)例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限(xiàn )公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院(yuàn )关于(🤘)为(wéi )稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确(què )立劳动关系(⏭)有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间(🦆)是否存在劳动(💯)关系，应当根据用工事实进(jìn )行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩(chéng )规则等(děng )对(📉)司机进行劳动管理，司机能否自主决(jué )定运输(shū )任务、运输价格，劳动报酬是否构成司(sī(🌐) )机主要收入来(🧡)源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支(⏲)配性劳动管理的，依法认定双方存在劳动(dòng )关系。
猜你喜欢