剧情简介
从“落脚”到“扎根”如何解(jiě )好“用人”难题？ (🤘) 裁判结(jié )果及理由 书赞桉诺在巴西(xī )运营的280万公顷(🥂)林地中，170万公顷(qǐng )为人工种植桉树林，其余110万公(gōng )顷用于(🎗)生态(🎂)修复与保护，与中国“双碳”目标高度契合。这种“以林养林”的(🍇)可持续模式，与中国倡导的绿色发展理(🌯)念高度契合，使(shǐ )其产(🍩)品成为“新质生产力”的(de )典型代表。 一审法院判决(jué )某保险(🏛)公司赔偿某餐饮配送公(gōng )司保险金7.1万元。一审判决已经(jīng )发(😷)生法律效力。 数据显示(shì )，2024年全年，A股上市公司累计现(⏭)金分(💉)红超2.3万亿元(含季报、半年报、年报)，创历史新高。这其中(🐖)，银行稳居“分红主力军”。 某餐饮(yǐn )配(🅿)送公司向某保险公司(🍙)投保雇(gù )主责任险，被保险人为某餐饮(yǐn )配送公司，保险金额(📽)(每人限额(é ))65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别(👐)(bié )约定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被(🚍)雇佣(🥘)人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保(😻)险人业务有关工作时(shí )，由于意外或者(🍢)疏忽，造成被(bèi )保险人(🐒)及其雇员以外的第三者(zhě )人身伤亡或者财产损失的直接(jiē(🍻) )实际损失，保障限额40万元。阚(kàn )某经某餐饮配送公司指派，驾(jià(🍊) )驶电动自行车前往公司定点医院办理健康证明，途中与(🤙)钱某(🕎)发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责(💹)任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某(mǒu )7.1万元后，向某保(💠)险公司申请理(lǐ )赔。某保险公司认为，该交通(tōng )事故未发生在(💼)阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被(bèi )保险人业务有(✈)关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝(🔹)赔偿(😞)。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保(bǎ(❎)o )险责任范围内赔偿7.1万元。 参照《最高人民法院关于审理(lǐ(🛤) )人身损害赔偿案件适用法律若(ruò )干问题的解释》第三条“依法(👕)(fǎ )应当参加工伤保险统筹的用人(rén )单位的劳动者，因工伤事(🏋)故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉(❗)请求(💌)用人单位承担(dān )民事赔偿责任的，告知其按《工伤(shāng )保险(🌔)条例》的规定处理；因用(yòng )人单位以外的第三人侵权造成(ché(🐐)ng )劳动者人身损害，赔偿权利人(rén )请求第三人承担民事赔偿责(🤱)任(rèn )的，人民法院应予支持”之规(guī )定，参加新就业形态人员职(😂)业伤害保障统筹的劳动者，因执行工作任务受到损害的(🧡)，按相关职业伤(shāng )害保障试点规定处理；因企业以外的第三(🎃)人侵权造成劳动者损害(hài )，劳动者请求第三人承担民事(shì )赔(💋)偿责任的，人民法院应予支(zhī )持。具体赔偿项目上，本案的(de )一次(🧗)性伤残补助金和残疾赔偿(cháng )金，属于涉及身体、健康、生命(♑)权益等受到损害无法用金钱衡量的赔偿项目，不能以受(🕍)害人获得一(yī )次性伤残补助金减轻或者免除第三人应承担(📣)的残疾赔偿金。
猜你喜欢