剧情简介
图为：古韵演绎吸(xī )引游(💄)客(kè )。中新社发 杭州宋城 供图 不少(🛎)中小企业主反映，关税给他们(men )带来严重的财务负担，直(zhí )言“熬不过美国政府所说的所谓‘短期阵痛’”。 (🍓) 密歇根大学经济(jì )学和公共政策教(🌃)授(shòu )贾斯廷(tíng )·沃尔弗斯进一步指出(〰)，关税政策如果继续下去，将给美国经济(💦)带来一个充满不确定性的(de )未来，也将全(📯)方位地改变美国人的经济生活。 关(😏)税政策引发的经济(jì )震荡逐渐传导至(❕)消费层面(miàn )。 1955年4月25日至29日，上海市基督教举行第一次代表会议(⬇)，会上成立上海(hǎi )市基督教三自爱国(guó(🔗) )运动委(wěi )员会，引导上海的同工同道走(🥪)上爱国爱教的三自道路。 互联网平(♑)台及数字技术要素的(de )加入一(yī )定程度(🌚)上改变了传统劳动管理方式，但未改变(🤤)劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎(🏘)溪(xī )某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性(xìng )劳动管理是劳动关(guān )系的(⭕)本(běn )质特征。如何判断存在“支配性劳动(😈)管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服(📜)务外包有(yǒu )限公司(sī )诉徐某申确认劳(😭)动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢(🏽)诉江苏(sū )某网络科技有限公司确认(rè(🧗)n )劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保(bǎo )障的意见》(法发〔2022〕36号)第(dì )7条、(📢)《劳动和社会保障部关于确立劳动关系(🙄)有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一(🗺)条等作(zuò )出认定(dìng )。故此，认定企业与网(🎖)约货车司机之间是否存在劳动关系，应(🥑)当(dāng )根据用工事实进行实质审(shěn )查，综(🕥)合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机(jī )能否自主决定运输任务、运输价格(🏧)，劳动报酬是否构成司机主要收入来源(🐷)，司机从事的运输工作是否属于企业业(🥠)务(wù )有机组(zǔ )成部分等要素，存在用工(🏅)事实、构成支配性劳动管理的，依法认(🌞)(rèn )定双方存在劳动关系。 法院生效(😽)裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在(zài )劳动关系。《中华人民共(gòng )和国劳动合同法(🏧)》第七条规定：“用人单位自用工之日起(🖇)即与劳动者建立劳动关系”，据(jù )此，人(ré(🌟)n )民法院应当根据用工事实认定企业和(❓)劳动者的法律关系。而劳动关系的本质(😷)特征是支配性(xìng )劳动管理。本案中，其一(🚹)，某运输公司确认杨某在某平台注册的账号须(xū )选择该公司绑定，并经公(gōng )司审批。杨某在工作过程中需(🍕)要服从某运输公司安排，某运输公司存(🚤)在对杨某进行扣罚等(děng )劳动管(guǎn )理行(💭)为。杨某对运输任务、运输价格均不具(😀)有自主决定权。其二，某运输公司与杨某(💮)按月(yuè )结算工资，某运输公司确认杨某(🐏)基本每天都有接单，相关运输收入构成(chéng )杨某主要经济来源。其三(sān )，杨某从事的是混凝土运输工作，属于(🚩)某运输公司的业务组成。综上，某运输公(🥤)司与杨某(mǒu )之间存(cún )在用工事实，构成(🏆)支配性劳动管理，应当认定双方存在劳(😁)动关系。
猜你喜欢