剧情简介
参照《最高人民法(fǎ )院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若(😢)(ruò )干问(🚂)题的解(🍐)释》第三条“依法应当参加(jiā )工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工(gōng )伤事故遭受人身损害，劳动者或者(🔬)其近(jìn )亲属向人民法院起诉请求(😛)用人单(❌)位承担(😉)民(mín )事(shì )赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三(sān )人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人(ré(⛺)n )请求第(🛣)三人承(🏺)担民事赔偿责任的，人民(mín )法院应予支持”之规定，参加新就业形态(tài )人员职业伤害保障统筹的劳动者，因(🌷)执行工作任务受到损害的，按相关(💲)职业伤(🦖)害(hài )保(bǎo )障试点规定处理；因企业以外的第三人侵权造成劳动者损害，劳动者请求第三(sān )人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支(zhī )持(🛬)。具体赔(🚤)偿项目(🔇)上，本案的一次性伤(shāng )残补助金和残疾赔偿金，属于涉及身体、健康、生命权益等受到损害无法用金钱(🕜)衡量的赔偿项目，不能以受害人获(😸)得一次(🏋)(cì )性(xìng )伤残补助金减轻或者免除第三人应承担的残疾赔偿金。 “我们不仅将中国(guó )视为市场，更视为全球创新网络的核心节(jiē )点。”马欣(🤑)荣进一(🐶)步指出(😡)，书赞桉诺将(jiāng )深化在华布局，加速将中国研发成果推向(xiàng )国(guó )际市场。这一布局既是对中国创新生态的(🌙)深度绑定，亦彰显其以中国为支点(🏼)撬(qiào )动(🈷)全球可持续发展的雄心。(完) 连日来，美国首都华盛顿特区、洛杉矶、纽(niǔ )约、丹佛、芝加哥和费城等多地民众举行(háng )大规模抗议(🛑)活动，反(📆)对美国(🔆)政府的多项(xiàng )政策。 活动现场。 谈起 摄 某物(wù )流(liú )公司经授权在特定区域内经营某订餐平台(👍)的即时配送业务。张某经某物流公(🌚)司(sī )同(🚐)意注册为某订餐平台的骑手，接受该物流公司指派的订单配送任务，并由该公(gōng )司发放工资。某物流公司(😹)作为投保人、被(bèi )保险人在某保(🎣)险公司(🧓)处投保(🐙)雇主责任险(xiǎn )，含“配送人员意外险及个人责任保险”，雇员名称为张某。张某通过某订餐平台接单，驾驶电动自行车送餐途中，与陈(chén )某发生碰(🤷)撞致陈(🕹)某骨折。陈某诉至法院，请求判令张某、某物流公司、某保险公(gōng )司赔偿医疗费、住院伙食补助费、残(🚭)疾赔(péi )偿金等。 法院生效裁判(🐪)认为，本(🤨)案(àn )主(🏖)要争议焦点为某运输公司与杨某是否存(cún )在(zài )劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之(zhī )日起即与劳动(🍵)者建立(🎚)劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和(hé )劳动者的法律关系。而劳动关系的本质特(tè )征(🍊)是支配性劳动管理。本案中，其一，某(🍕)运输公(🚺)司确认(🧦)杨某在某平台注册的账号(hào )须(xū )选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从某运输公司安排(pái )，某运输公司存在对杨某(🐘)进行扣(🛹)罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格(gé )均不具有自主决定权。其二，某运输公司(sī )与杨某按月(👵)结算工资，某运输公司确认(rèn )杨某(🛋)基本每(🔟)天都有(💵)接单，相关运输收入构(gòu )成(chéng )杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运输公司的(de )业务组成。综上，某运输公司与杨某(➰)之间存(🚾)在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。 沃尔玛(mǎ )、塔吉特等大型零售企业(💻)高管纷纷呼吁(yù )美国政府尽早达(🃏)成关税(💮)协议，否(✨)则美国商(shāng )场(chǎng )要么“货架空空”、要么“价格飞涨”。 典型意义
猜你喜欢