剧情简介
法院(yuàn )生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在(⛳)劳动关(guān )系。《中华人民共和(hé )国(😳)劳动合同法》第七条(🎖)规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立(lì )劳动关系”，据此，人民法(fǎ )院应当(🧡)根据用工事实认定企业和劳动(😬)者的法律关系。而劳(🔖)动关系(xì )的本质特征是支配性(🚯)劳动管(guǎn )理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的账号须选择该(gāi )公(😤)司绑定，并经公司(sī )审批。杨某在工作过程中需要服(🃏)从某运输公司安排，某运输公司存在对(duì )杨某进行扣罚等劳动(dòng )管理行(háng )为。杨某(🧐)对运输任务、运输价格均不具(😭)有自主决定权。其二(🔂)，某(mǒu )运输公司与杨某按月结算(😹)工(gōng )资，某运输公司确认杨某基本每天都有接单，相关运输收入构成杨某主(zhǔ )要经(❣)济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某(📒)运输公司的业务组成。综上，某(mǒu )运输公司与杨某之间存在用(yòng )工事实，构成支配性(⬜)劳动管理，应当认定双方存在劳(👚)动关系。 “全球服(🍗)务商‘新出海学(xué )院’”揭牌。(静(🐳)安区新闻办供图) 自1980年代进入中国市场以来，书赞桉(ān )诺始终与中国经济同(tó(🤕)ng )步发展。从早期的木浆贸易商，到如今成为提供“创新(🔄)、低碳”解决方(fāng )案的产业伙伴，其战略转型(xíng )紧扣中国高质量发展脉搏。马欣荣强(🔁)调，中国市场的独特优势体现在(😔)四(sì )方面：规模庞(🎾)大的中(zhōng )产阶层、持续提升的(🧒)教育质量、完善的创新生态系统，以及政府对科技(jì )创业的强力支持。 裁判结(🏯)果及理由 以药品行业为例，美国医药健康与生(💋)物科技投资(zī )领域业内人士卡尔·里祖托(tuō )分析指出，所谓的产业“回迁”根本无法(🛒)实现，因为美国现在根本没有(yǒ(⏩)u )能力实现药品研发(🧗)和(hé )制造本土化。 互联网平(⛓)台及数字技术要素的加入一定程度上改变了(le )传统劳动管理方式，但未改变劳动管(🙌)理的性质。参照指导(🆖)性案例237号“郎溪某服务外包有限(♒)公(gōng )司诉徐某申确认劳动关系纠(jiū )纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的(🔶)本质特征。如何判断存(cún )在“支配(🏎)性劳动管理(lǐ )”，可以(💶)参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳(láo )动关系纠纷案”、指(zhǐ )导性案例238号“圣某欢诉江苏(👘)某网络科技有限公(🧟)司确认劳动关系纠纷案”、《最高(🛳)人民法院关于为稳(wěn )定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动(🤧)和社会保(bǎo )障部关于确立劳动(🐇)关(guān )系有关事项的(🏍)通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企(qǐ )业与网约货车司机之(zhī )间是否存在劳动关系，应当根据用(🍙)工事实进行实质审(🐶)查，综合考量企业(yè )是否通过制(🌳)定奖惩规则等对(duì )司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳(🌁)动报酬(chóu )是否构成司机主要收(📎)(shōu )入来源，司机从事(🎛)的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成(chéng )支配性劳动管理的，依法认定双方存(🚶)在劳动关系。 建(🖍)筑材料类国家(jiā )标准 典型(🚤)意义
猜你喜欢