剧情简介
第四，妥善审(shěn )理劳动者执行工作任务致人损害案件，案(🛏)例4“陈某(💋)诉张某、某物流公司、某保险公司等(děng )非机动车交通事故责(zé )任纠纷(🌴)案”，明确受害人请求将承保商业保险的保险公司列为共同(tóng )被告的，人民(🎁)法院应(yīng )予准许；保险法规定或者保(bǎ(🍴)o )险合同约定的受害方直接向保(🐥)险人请求赔偿的条件已成就的(de )，人民法院应当判令保险公司直接承担赔(🐮)偿责任(🔘)。保险赔偿金不足部分，受害人依据民(mín )法典第一千一百九十(shí )一条第一(🧀)款、民法典侵权责任编司法解释(一)第十五条第一款请求指(zhǐ )派工作任(🐊)务的企业承(chéng )担侵权责任的，人民法院应(🥕)(yīng )予支持；企业有证据证明劳(🧜)动者致人损(sǔn )害的行为与执行工作(zuò )任务无关的除外。 同日，记者多(💙)次联系(🚷)该论文曾发布的《实用妇科内分泌》电子杂(zá )志的出版社中国医疗(🏋)(liáo )科技(🎱)出版社，截至发稿电话未能接通。 从“零”开始 裁判(pàn )结果及理由 (🏸) 此外(wài )，港口运输业也受到冲击。 法(⛄)院生效裁判认为，某物业公司在(🍪)(zài )操作电动门时未能为(wéi )冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受(⏳)伤，对损(🗜)害发生承担主要责任，冯某自身(shēn )存在未安全操控电动(dòng )车的行(🕡)为，对损(🚗)害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等(děng )十部门《关于开展新(🦎)(xīn )就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就(jiù )业(🚾)形态就业人员职业(yè )伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配(🥋)送劳动(➗)并获得报酬的新就业形态人(rén )员，其在工作期间受(shòu )伤，被认定属(🍛)于职业(💰)伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某(mǒu )物业公司的侵权责任(rèn )，属(⛷)于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得(🌖)的职业伤(shāng )害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系(🍹)其基于(🍧)该市某区劳动能力鉴(jiàn )定委员会鉴定的因职(zhí )业伤害致残程度(🔔)十级所(🌩)获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残(cán )疾赔偿金等，该项侵(qīn )权(🔟)赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综(zōng )上，依(🚞)法判定某物业(yè )公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯(🌏)某自行(🥦)承担。
猜你喜欢