剧情简介
案例1 企业与网约货车司机之间存在用工事实、(🔬)构成支配性劳动管(⏺)理的，应当认定存在劳动关系——某运输公司诉杨某劳(🔚)动争议案 一审法院判决确认杨某与(yǔ )某运输公司(🤯)存在劳动关(guān )系。某运输公司不服，提起上诉。二审法院判(👶)(pàn )决驳回上诉，维持原判(pàn )。 在浙江嘉兴海宁(níng )世界(🚒)花园大会上，绣球、(🔛)月季、杜鹃等数百个稀有品种、一(🚑)万多种花卉竞相绽(💷)放，给游客带来美轮美奂的体验。 某餐饮配送公司向(😱)某保险公司投保雇主责任险，被(bèi )保险人为某餐饮配送(⏳)公(gōng )司，保险金额(每人限额(é ))65万元，雇员工种为外卖(mài )骑(🥖)手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏(lán )载明，本保单附加个人(🔣)第三者责任：承保(👚)对被雇佣人员在本保险单有效期内(🍖)从事本保险单所载(🎒)明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成(🖼)被保险人及其雇(gù )员以外的第三者人身伤(shāng )亡或者财(⏮)产损失的直接(jiē )实际损失，保障限额40万(wàn )元。阚某经某餐(🥚)饮配送(sòng )公司指派，驾驶电动自(zì )行车前往公司定点医(💬)院办理健康证明，途(🚩)中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事(🏐)故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万(🥔)元后，向某(mǒu )保险公司申请理赔。某(mǒu )保险公司认为，该交(🥦)通(tōng )事故未发生在阚某送餐(cān )途中，办理健康证明不(bú(🤒) )属于从事“被保险人业(yè )务有关工作”，该交通事故赔偿责(🕴)任不属于保险责任(⛵)范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保(🔄)险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。 在演出市场的(🎍)(de )带动下，“五一”文旅(lǚ )消费预计将持续走高。平台数据显示(🎍)，“五一(yī )”期间，国内最热门的(de )十大旅游目的地分别有(yǒu )北(🈯)京、成都、上海、昆明等地。 奥斯卡上海5月5日电(🆖) (记者 李佳佳)5日，据上(🥔)海旅游大数据监测，“五一”假期上海共接待游客1650.06万人次，同(🔹)比增长1.61%。据统计测算，上海(hǎi )地区含吃、住、行、游(yóu )、(🥣)购、娱等全要素旅游(yóu )交易总金额为201.1亿元，同(tóng )比增长(🌼)10.20%。沪上宾旅馆客(kè )房出租率为73%，同比增长(zhǎng )6.5个百分点。 (🙉)此外，港口运输业也受到冲击。 《售后服务 无理由退货(🍧)服务规范》(GB/T 44904—2024)推荐性(⛑)国家标准规定了售后服务无理由退货的条件、流程、(🎰)服务监督与评价等(děng )内容，适用于采用非现(xiàn )场销售及(😢)现场销售方式(shì )购买商品的无理由退货(huò )服务。标准的(🌄)实施有助(zhù )于进一步规范线上线下(xià )无理由退货，保护(🎎)消费者合法权益，营造更加良好的消费环境。 第一，参(😡)照适用新就业形态(🥂)劳动争议专题指导性案例认定标准，案例1“某运输公司诉(🍼)杨某劳动争议(yì )案”明确，企业与网约(yuē )货车司机之间存(🛑)在用工(gōng )事实、构成支配性劳动(dòng )管理的，应当认定存(🍋)在(zài )劳动关系，依法保障网(wǎng )约货车司机享受劳动权(quá(🍙)n )益。
猜你喜欢