剧情简介
在深圳，科技型(🎟)民营企业占(👿)比超过70%。他们(🛎)(men )普遍面临一个问题：缺少实际应用场景的验证。研发方向容易偏(piān )离市场需求，技术改进也(yě )缺乏有效数据支撑。今年3月初，深圳宣(🆙)(xuān )布开放30个(🧘)国资场景给(✨)人工(gōng )智能方面的企业，已经帮助109家企业对接成功。这家公司也想进入(rù )国资场景。提出申请后的第三天，就得到了通知(🐒)。 法院生(🔕)效(xiào )裁判认(🤕)为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在劳动(dòng )关系。《中华人民共和国(guó )劳动合同法》第七条规定：“用人单位(wèi )自用工(🥜)之日起即与(🚊)劳动者(zhě )建(🉐)立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和(hé )劳动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动(🙇)管理。本案中(🕶)，其一，某运输(🕜)公司确认杨某在某平台注册的账号须选择(zé )该公司绑定，并经公司审(shěn )批。杨某在工作过程中需要服从某运输(shū )公司安排，某运输(🎷)公司存(cún )在(✋)对杨某进行(🖨)扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格(gé )均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运(🥤)输公司确认(🍡)杨某基本每(🐣)天都有接单，相关运输收入构成杨某(mǒu )主要经济来源。其三，杨(yáng )某从事的是混凝土运输工作，属于某运(yùn )输公司的业务组成。综上(shà(😓)ng )，某运输公司(🎳)与杨某之间(😩)存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。 一审法院判决某保险公司赔偿(cháng )某餐饮配送公(🏓)司保险金7.1万(🌓)(wàn )元。一审判(🥋)决已经发生法律效力。 数据显示，2024年全年，A股上(shàng )市公司累计现金分红超2.3万亿元(含季报、半年报、年报)，创历史新(xī(🖐)n )高。这其中，银(🔉)行稳居“分红(🖼)主力军”。 (🐄)“万亿红包”谁在(zài )发？ 互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传(chuán )统劳动管理方式，但未改(gǎi )变劳(😶)动管理的性(🖊)质。参照指导(🚯)性案例237号(hào )“郎溪某服务外包有限公(gōng )司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判(pàn )要点，支配性劳动管理是(shì )劳动关系的(⏸)本质特征。如(🥘)何判断存在(📠)“支配性劳动(🔚)管理”，可以(yǐ )参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动(dòng )关系纠纷案”、指导性案(àn )例238号“圣某欢(👢)诉江苏某网(🆒)络科技有限(🐝)公(gōng )司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和(🚐)社会保障部(🐡)关于确立劳(👋)动关系有关事(shì )项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业(yè )与网约货车司机之间是否(fǒu )存在劳动关系，应当根(😆)据用工事实(🚓)进行(háng )实质(📫)审查，综合考量企业(yè )是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决(jué )定运输任务、运输价格，劳动(🏔)报酬是否构(🏤)成司机主要(📔)收入来源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存(cún )在用工事实、构成支配性(xìng )劳动管理的，依法认定双(🥂)方存在劳动(🐧)关(guān )系。 (🦑)案例1 企业与网约(yuē )货车司机之间存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定(dìng )存在劳动关系——某运输公司(💬)诉杨某劳动(🧙)争议案 (🤵)会议现场。 上海市基督教两会供图 统计显示，在行业层面，关税不仅(jǐn )没有带来制造业回流，反(fǎn )而加重了原材料依赖型行业(🔭)的生存压力(💳)(lì )。美国30%的药(🌅)品原料依赖进(jìn )口，文具、服装、电子产品等多个行业企业主坦言，难以在本土(tǔ )寻找替代供应链。
猜你喜欢