剧情简介
某物流公司经授权在特定区(🕞)域内经营某订餐平台的即时(shí )配(🏈)送业(yè )务。张某经某物流公司同意(🚈)注册为某订(dìng )餐平台(tái )的骑手，接受该物流公司指派的订单配送任务(wù )，并由该公司发放工资。某物流公司作为投保(bǎo )人、(🐐)被保险人在某保险公司处投保雇(💧)主责(🐱)任险(xiǎn )，含“配送人员意外险及个人(🛀)责任保险”，雇员名称为张某。张某通(💭)过某订餐平台接单，驾(jià )驶电动(dò(📀)ng )自行车送餐途中，与陈某发生碰撞(📣)致陈(chén )某骨折(shé )。陈某诉至法院，请求判令张某、某物流公司(sī )、某保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金(🕠)等。 一个月来，这场风暴正以(yǐ(⏺) )对各(🌁)领域的负面影响和其带来的悲观(❎)判断“重塑”美国经济，并加剧美国政(✅)界分歧。 在(zài )深圳宝(bǎo )安机场(🔚)的国际货站，一家机器人企业正(zhè(🛰)ng )在调试(shì )他们的机器手，测试这款机器手产品是否可以(yǐ )在机场货物分拣场景中使用。 《坐便器水(shuǐ )效限定值及水效等(🌂)级》(GB 25502—2024)强制性国家标准规定(dìng )了坐(🛣)便器(🛃)的水效等级、技术要求、试验方(🤽)法、试验装置等，适用于坐便器的(🦁)水效等级检测和评价。标准的实施(📘)将有效提升坐便器节水技术(shù )水(🌬)平，助力坐便器行业高质量发展。 法院生效裁(cái )判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯(féng )某安全通过留下足够时(🐐)间，致冯某通过时受伤(shāng )，对损害发(🐍)生承(💥)担主要责任，冯某自身存在未安全(🌧)操控电动车的行为，对损害发生承(🥍)担次要责任。根据人力资源社会保(🀄)障部等十部门《关(guān )于开展(zhǎn )新就(🧤)业形态就业人员职业伤害保障试点工作的(de )通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤(shāng )害保障试点实施办法》等规定，冯某(⛄)系提供外(wài )卖配送劳动并获得报酬的(🏅)新就业形态人员，其在工作期间受(💔)伤，被认定属于职业伤害。职业伤害(🤧)保(bǎo )障具有社会保险性质，而某物(🐤)业公司的(de )侵权责(zé )任，属于第三人(🚤)侵权损害赔偿范畴，该两种制(zhì )度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害(hài )保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及(🏣)鉴定(dìng )检测费，系其基于该市某区劳动(☝)能力鉴定委员会鉴定的因职业伤(🌈)害致残程度十级所获得的赔偿；(🛤)冯(féng )某提起诉讼向侵权人主张残(🤜)疾赔偿金等(děng )，该项(xiàng )侵权赔偿责(📂)任不因冯某已获得职业伤害保障待(dài )遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公(gōng )司承担冯某损害相应比例的赔偿责任(🥚)，其余部(bù )分由冯某自行承担。 一方(🔝)面，体现“投资者为本”理念。近年来，官(⏮)方政策持续引导上市公司(sī )提升(🔜)投资者回报。新“国九条”明确要(yào )强(🎢)化上(shàng )市公司现金分红监管，鼓励(😆)公司合理提高分红(hóng )率。以比亚迪为代表的龙头企业，以主动增加(jiā )股票股利和资本公积转增等多种方式积极回馈(kuì )投资(⏫)者。 1955年4月25日至29日，上海市基督教举行(🛐)第一次代表会议，会上成立上海市(🚚)基督教三自爱国运(yùn )动委员会，引(👏)导上海的同工同道走上爱(ài )国爱(🚥)教(jiāo )的三自道路。 “全球服务商(💦)‘新出海学院(yuàn )’”揭牌。该学院由103家全球服务商联合浙江大(dà )学、复旦大学等知名高校和专家学者共同发起(qǐ )，将整合优(🍳)质教育资源，通过专业课程、实践项目(✖)等多样化的培养方式，为企业家拓(👼)展出海知识图(tú )谱；在出海浪潮(🆗)中，为企业培养具备国(guó )际视野(yě(⛔) )、熟悉海外市场规则的企业家。今(😽)年，该学院(yuàn )计划发起10场主题课程和50场出海系列活动。 互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上(shàng )改变了传统劳(💞)动管理方式，但未改变劳动管理的性质(😻)。参照指导性案例237号“郎溪某服务外(🚫)包有限公(gōng )司诉徐某申确认劳动(⏸)关系纠纷案”裁判(pàn )要点，支配性劳(㊗)动管理是劳动关系的本质特征。如(📞)何(hé )判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导(dǎo )性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申(shēn )确认劳动关系纠纷案”、指(🙁)导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技(🖕)有限公司确认劳动关系纠纷案”、(🏷)《最高人民法院关于为稳定就业提(🏇)供(gòng )司法服(fú )务和保障的意见》(法(🔄)发〔2022〕36号)第7条、《劳动和(hé )社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知(zhī )》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间是否存(🌤)在劳动关系，应当根据用工事实进行实(🌹)质审查，综合考量企业是否通过制(🍛)定奖惩规则等对司机进行劳(láo )动(🛃)管理(lǐ )，司机能否自主决定运输任(🥡)务、运输价(jià )格，劳(láo )动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事(shì )的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等(děng )要(📧)素，存在用工事实、构成支配性劳(👽)动管理的，依法认定双方存在劳动关系(🍂)。
猜你喜欢