剧情简介
《旅游景区雷电灾害防御(📞)技(jì )术规范(fàn )》(GB/T 44709—2024)推(tuī )荐性国家标准对旅游景区的雷电监测预警、(👖)建筑物和电气电子系统等基础设施雷电防护、防雷装置检测(🤗)以及防雷击安全标志等作出了(👇)规(guī )范，为(wéi )旅游景(jǐng )区雷电(diàn )灾害(🏡)防御提供技术支撑，标准的实施(📮)有助于避免或降低雷击造成的危害(⏯)与影响，保障游客的生命安全。 (⚫) 某餐(cān )饮配送(sòng )公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为(🍑)某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手(🚊)，雇员1人“阚某”。保单“特(tè )别约定(dì(🧚)ng )”栏载(zǎi )明，本(běn )保单附加个人第三者(🚷)责任：承保对被雇佣人员在本(🛷)保险单有效期内从事本保险单所载(👡)明的被保险人业务有关工作(zuò(🧡) )时，由(yóu )于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身(🍕)伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐(👴)饮配送公司指派，驾驶电(diàn )动自(🗾)行(háng )车前往(wǎng )公司定点医院办理健(🗞)康证明，途中与钱某发生碰撞，致(🍠)钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱(qián )某无责(zé )。某餐(cā(😥)n )饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属(🎡)于从事“被保险(xiǎn )人业务(wù )有关(😣)工(gōng )作”，该交通事故赔偿责任不属于(🕉)保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮(🌲)配送公司诉至法院，请求判令某保险(xiǎn )公司在(zài )保险责(zé )任范围内(🙍)赔偿7.1万元。 长城证券分析认为，全A分红稳定性提升和整体股(😃)息率的提高，或能起到支撑A股估值水平的作用，全A分红比例的提升则(🐊)(zé )将增强(qiáng )全A资产(chǎn )的吸引力(🍥)。 典型意义 第二，依法审理涉(🈴)新就业形态责任保险合同纠纷(👠)案件，案例2“某餐饮配送公司诉某(mǒu )保险公(gōng )司责任(rèn )保险合同纠纷(🍥)案”明确，认定是否属于相关责任保险中约定的“业务有关工作”，应(🛄)当依据保险合同约定的具体理赔情形，结合法律规定、企(qǐ )业经营(📺)(yíng )范围、劳动者从业类型、从(🍝)事有关行为对于完成业务工作的必(💈)要性及是否受企业指派等因素(⌚)综合考量。鼓励企业通过购(gòu )买商业(yè )保险，保障遭受职业伤害的新(🕕)就业形态劳动者及因劳动者执行工作任务造成损害的第三人(😜)，及时获得救济，分散企业风险，推动新业态经济健康规范(fàn )发展。 (🎦)典(diǎn )型意义 某物流公司经(⏲)授权在特定区域内经营某订餐平台(🛸)的即时配送业务。张某经某物流(🔀)公司同意注册为某订(dìng )餐平台(tái )的骑手(shǒu )，接受该物流公司指派的(🏼)订单配送任务，并由该公司发放工资。某物流公司作为投保人、(🚜)被保险人在某保险公司处投保雇主责任险，含“配送(sòng )人员意(yì )外险(🏀)及(jí )个人责任保险”，雇员名称为(🎒)张某。张某通过某订餐平台接单，驾驶(👫)电动自行车送餐途中，与陈某发(🥄)生碰撞致陈(chén )某骨折(shé )。陈某(mǒu )诉至法院，请求判令张某、某物流公(♟)司、某保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金(🌶)等。 沃尔玛、塔吉特等大型零售企业高管(guǎn )纷纷呼(hū )吁美国(guó(🏷) )政府尽早达成关税协议，否则美(🚹)国商场要么“货架空空”、要么“价格飞(🍸)涨”。
猜你喜欢