剧情简介
新就业(🤶)形态劳动者执行工作任务致人损害，相关(guān )商业保险属责任保险(✍)的，受害人可(kě )以依法在侵权责任纠(📻)纷中一并向保险人主张赔付(🤞)(fù )——陈某诉张某、某物流公司、(💷)某(mǒu )保险公司等非机动车交通事故责任纠纷案 《售后服务 无(🛒)理由退货服务规范》(GB/T 44904—2024)推荐性国家标准规定了售后服务无(wú )理由(👃)退货的条件、流程、服务监督与评价等内容(róng )，适用于采用非现(💭)场销售及现场销(xiāo )售方式购买商品(💌)的无理由退货服务。标准的实(📑)施(shī )有助于进一步规范线上线下无(🤛)理由(yóu )退货，保护消费者合法权益，营造更加良好的消费环境。 (🧟)编辑丨林维 某餐(cān )饮配送公司向某保险公司投保雇主(zhǔ )责(🐧)任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(é )(每人限额)65万元，雇员(🍀)工种为外卖骑(qí )手，雇员1人“阚某”。保单(🐏)“特别约定”栏载明(míng )，本保单附(🚈)加个人第三者责任：承(chéng )保对被雇(📥)佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业(🦌)务有关工作(zuò )时，由于意外或者疏忽，造成被保(bǎo )险人及其雇员以(🔪)外的第三者人身伤亡或者财产损(sǔn )失的直接实际损失，保障限额(🕡)40万元(yuán )。阚某经某餐饮配送公司指派(🔧)，驾驶电动自行车(chē )前往公司(🤵)定点医院办理健康证明，途中与钱某(👴)发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无(🚆)责(zé )。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万(wàn )元后，向某保险公司申请(🚿)理赔。某保险公司认为(wéi )，该交通事故未发生在(zài )阚某送餐途(tú )中(🤪)，办理健康证明不属于从事“被保险人(🖌)业务有(yǒu )关工作”，该交通事故(🚌)赔偿责任不(bú )属于保险责任范围，拒(🈴)绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在(zài )保险(😹)责任范围内赔偿7.1万元。 基(jī )本案情 共和党经济学家、来(🚱)自美国企业研究(jiū )所的迈克尔(🉑)•斯特兰直(zhí )言，新关税(shuì )将减少(👶)而不是增加制造业职位，还会降低制(🥐)造企(qǐ )业的竞争力。 案例(🥌)4 新就业形态(tài )劳动者执行工作任务(📝)致人损害，相关商业保险属责任保险的，受害人可以依法在侵(qīn )权(🔪)责任纠纷中一并向保险人主张赔付——陈某诉张某、某物流公(👐)司、某保险公司等(děng )非机动车(🏃)交通事故责任纠纷案
猜你喜欢