剧情简介
典型意义 (🌝) 案例2 是否属于新就(jiù )业形态相关责任保险(🏳)中的“业务有关工作”，应当依(yī )据具体理赔情形(🏒)，结合相关行为对于完成业务工作(🤽)的(de )必要性等因素综合审查认定——某餐饮配(🏣)送公司诉某(mǒu )保险公司责任保险合同纠纷案(🐇) 一审法院判决某保(bǎo )险公司赔偿陈某保(🏬)(bǎo )险金，不足部分由某物流公司赔(⛹)付。一审判决已经发(fā )生法律效力。 静安区(👞)还将进一步强化平台功能建(jiàn )设，加快打造全(🍵)球服务商“一站式”出海服务中心，未来将联动静安境外投资项目许可咨询服务点(👑)、企业(yè )走出去综合服务平台静安服务点、(🌈)全球服务商“新出(chū )海学院”等平台，为企业提供(🖋)从政策咨询到落地经营的全链条(🕷)出海服务(wù )。 法院生效裁判认为，《中华人民(🦂)共和国保险法(fǎ )》第六十五条规定，“保险人对责(🎨)任保险的被保险人(rén )给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同(tóng )的(📕)约定，直接向该第三者赔偿保险金。”“责任保险(xiǎ(🐱)n )是指以被保险人对(duì )第三者依法应负的赔偿(😴)责任为保险标的的保险。”某(mǒu )物流(🎁)公司投保的雇主责任险所包括的“个人责任保(🥋)险(xiǎn )”，保障范围是骑手造成的第三者损失，以骑(🗓)手或其(qí )用工单位等被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为(wéi )保险标的，属(🌸)于明确的财产保险中责任保险类别。依(yī )据前(🚳)述规定，保险(xiǎn )人可以直接向该第三者赔偿保(⛓)险金。从减轻各方当事(shì )人诉累、(🧕)发挥保险化解社会矛盾纠纷功能考虑，判令(lì(🚬)ng )某保险公司在本案中直接向陈某赔偿保险金(🍄)。 新(xīn )就业形态人员(yuán )职业伤害保障试点工作开展以来，劳动(dòng )者权益保障(🌤)水平进一步提高，平台企业经营风险有效(xiào )分(😎)散，凸显社会保(bǎo )险制度的兜底性。党的二十届(🔵)三中全会通过的《中共(gòng )中央关于(📡)进一步全面深化改革、推进中国式现代化的(👅)(de )决定》提出，健全灵活就业人员、农民工、新就(💶)业形(xíng )态人员社保制(zhì )度。下一步，将推动健全新就业形态人(rén )员社保制度，扩大(🗳)新就业形态人员职业伤害保障试点(diǎn )范围，进(🤷)一步保障(zhàng )“职有所安”。处理涉及新就业形态人(🎱)员职业伤害保(bǎo )障待遇与新就业(🤵)形态劳动者损害赔偿案件时，应当充(chōng )分考(🛫)虑(🍐)新就业形态人员职业伤害保障的制度功能，案(🍞)(àn )件处理结果应当与有关试点制度安排相向而行。 洛杉矶港执行董事吉恩(🌏)·塞罗卡说，消费者将受到影(yǐng )响。 一个月(🈲)来(lái )，这场风暴正以对各领域的负面影响和其(🔓)带来的悲观(guān )判断“重塑”美国经济(😉)，并加剧美国政界分歧。 法院生效裁判认(👶)为(📭)，本案主要争议焦点为案涉保险事(shì )故是否属(♟)于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险(xiǎn )责任范围，即外卖骑手阚某办理(💢)健康证明是否属于保(bǎo )单“特别约定”载(zǎi )明的(🔡)从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险(xiǎn )人(🧥)业务有关工作”，应当结合被保险人(🌄)经营范围、劳(láo )动者工种、所从事有关工作(🚗)对于其完成业务工作的必(bì )要性以及是否受(🛶)企业指派等因素综合考量。《中华人(rén )民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事(🌯)接触直(zhí )接入口食品工作的(de )食品生产经营人(👅)员应当每年进行健康检查，取得健康(kāng )证明后(😓)方可上岗工作。因此，健康证明是包(🔖)括餐饮外(wài )卖配送人员在内的餐饮工作人员(🏔)必须办理的证件，是(shì )否办理健康证明与外卖(🐒)骑手主要工作紧密相关，直接(jiē )影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中(🍾)阚(kàn )某前往定点医院办(bàn )证亦是受某餐饮配(🥛)送公司指派。因此，阚某办理健康(kāng )证明应当属(🐎)于从事与某餐饮配送公司业务有(💤)关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于(🍡)案涉附加个人第(dì )三者责任险保险责任范围(🈶)，某保险公司应当依照保单(dān )约定赔付某餐饮配送公司保险金。
猜你喜欢