剧情简介
案例1 企业与网(wǎng )约货车司机之间存在用工事实、构成支(🆎)配性劳动管理的，应当认定(dìng )存在劳(🎴)动关系——某(mǒu )运输公司诉杨某劳(🚵)动争议案 裁判结果及理由 案例2 是否属于(yú )新就(🛤)业形态相关责任(rèn )保险中的“业务有(🕹)关工作”，应当依据具体理赔情形，结合(👒)相关行为对于完成业务工作(zuò )的必要性等因素综合(hé )审查认定——某餐饮配送公司诉某保(🕛)险公司责任保险合同纠纷案 两(🌇)个多小时的准备(bèi )后，测试开始了：(💾)测试的内容是机器手臂与叉车的配合，叉车移动(dòng )货物，机(🛹)器手监测到(dào )有小型包裹出现在视(🙀)线范围内后，就要完成移动小型包裹(💌)的指令。 上海“五一”假(jiǎ )日住宿业交出一份亮(liàng )眼的成绩单，主要源于多方因素共同作用的(🌂)结果。 抗议民众表(biǎo )示，美国政府(🌈)推出的(de )所谓“对等关税”政策实施仅一(🌎)个月，便给美国社会带来巨大冲击(jī )。 关于保险赔偿(chá(👱)ng )金不足部分的赔偿义务主体。根据张(🤭)某在某订餐平台的骑手基础档案信(👼)息载明其所在的(de )“代理商”为某物流(liú )公司，某物流公司向张某发放工资等事实，应当认定张某接(🙊)受某物(wù )流公司劳动管理，交(jiāo )通事(🎀)故发生时张某系执行某物流公司工(🦑)作任务；某物流公司对保险(xiǎn )赔偿金不足部分向陈(chén )某(🥓)承担赔偿责任。 当地时间4月30日，美(📤)国参议院以50:49的票数，未能通过一项阻(🏤)止对全球(qiú )实施所谓“对等关税(shuì )”的投票。但其过程耐人寻味。 法院生效裁判认为，本案主要(📺)(yào )争议焦点为案涉保险(xiǎn )事故是否(🦓)属于雇主责任险附加个人第三者责(🛴)任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理(lǐ )健康证明是(🖕)否属于保单“特别约定”载明的从事“被(🤔)保险人业务有关工作”。认定“被(bèi )保险(🛫)人业务有关工作(zuò )”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对(duì )于其完(🎦)成业务工作的(de )必要性以及是否受企(👆)业指派等因素综合考量。《中华人民共(😜)和国食(shí )品安全法》第四十五(wǔ )条规定，从事接触直(zhí )接入(🌧)口食品工作的食品生产经营人员应(💁)当每年进行健康检查，取得(dé )健康证(🐿)明后方可上岗(gǎng )工作。因此，健康证明(🎶)是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人(rén )员必须办(🦒)理的证件，是否办理健康证明与外卖(🈹)骑手主要工作紧密相关，直接影响其(🧔)后续(xù )能否实施接单配送行(háng )为。另外，本案中阚(kàn )某前往(🐖)定点医院办证亦是受某餐饮配送公(💎)司指派。因此，阚某办理(lǐ )健康证明应(🎾)当属于从(cóng )事与某餐饮配送公司业(⚫)务有关工作，在此过程中发生的致人损害事(shì )故属于案涉(⚽)附加个人(rén )第三者责任险保险责任(🗄)范围，某保险公司应当依照保单约定(😇)赔付某餐饮配送公司保险金(jīn )。
猜你喜欢