剧情简介
在深圳宝安机场的国际(jì )货站，一家机器人企业正在调试他们的(🎩)机(⛴)器手，测试这款机(jī )器手产品是否可以在机场货物(wù )分拣场景中使用。 (🐻) 一审法院判决某物业公司赔偿残疾赔(péi )偿金等；某物业公司不服，提(tí(🈸) )起上诉。二审(shěn )法院判决驳回上诉，维持原判。 某餐饮配送公司向某保(⛷)(bǎ(📜)o )险公司投保雇主责任险，被保(bǎo )险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限(🛌)额(🛷))65万元，雇员工种(zhǒng )为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附(📷)加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单(dān )有效期内从事(shì )本(🛎)保(🍣)险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者(zhě )疏忽，造成被(🧛)保(🏣)险人及其雇员(yuán )以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失(💄)，保(⭕)障(zhàng )限额40万元。阚某经某餐饮配送(sòng )公司指派，驾驶电动自行车前往公司(😦)定点医院办理健康证明(míng )，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警(jǐng )部门认(🎄)定(😹)阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司(sī )实际赔偿钱某7.1万元(🤭)后(🛶)，向某保(bǎo )险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚(kàn )某(🃏)送(⚡)餐途中，办理健康证明不(bú )属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故(🔧)赔偿责任(rèn )不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配(pèi )送公司诉至法院，请(🏅)求(📽)判令某保险公司在保险责任范围内赔(péi )偿7.1万元。 裁判结果及理由(yó(📉)u ) 《建筑用轻钢龙骨》(GB/T 11981—2024)、《建筑装饰用铝单板》(GB/T 23443—2024)、《金属及金属复合材料(🏿)吊(🏓)顶板》(GB/T 23444—2024)、《建筑隔墙用保温条板》(GB/T 23450—2024)、《天然花岗石建筑板材》(GB/T 18601—2024)、《木门窗通(🏔)用技术要求》(GB/T 29498—2024)6项推荐性国(guó )家标准分别对建筑装修需要用到的建筑用轻(🐊)钢(🔤)龙骨、铝单板(bǎn )、金属材料吊顶板、非承重隔(gé )墙用保温条板、木门(☕)窗进行规范。标准的实施将助力提升建(jiàn )筑材料产品的质量性能，引导(dǎo )行(🙂)业生产兼顾(gù )功能性和美观性的优质建筑材料。 消防产品系列国家(🍹)标准
猜你喜欢