剧情简介
法(fǎ )院生效裁判认为，本(🔉)案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在劳动关系。《中(zhōng )华人民共和国劳动合同法》第七(qī )条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳(láo )动关系”，据(🎀)此，人民法院应当根据用工事实认(🎹)定企业和劳(❌)动(dòng )者的法律关系。而(😾)劳(láo )动关系(🔑)的本质特征是支配性(⤴)劳动(dòng )管理。本案中，其一，某运输公(⏮)司确认杨某在某平台注册的账号须选择该公司绑定(dìng )，并经公司审批。杨某在工作过(guò )程中需要服从某运输公司安排，某运输公司存在对杨(yáng )某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输(👊)价格均不(bú(🚃) )具有自主决定权。其(qí(🕒) )二，某运输公(⌚)司与杨某按月结算(suà(🌵)n )工资，某运输公司确认杨某基本每(👒)天都有接单，相关运输收入构成杨某主要经济来(lái )源。其三，杨某从事的是混凝土(tǔ )运输工作，属于某运输公司的业务组成。综上，某运(yùn )输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当(dā(😅)ng )认定双方存(🕟)在劳动关(guān )系。 这(🕠)一系列变化(🐃)背后，释(shì )放出积极信(🤩)号。 美国参议院银行委员会成(🌎)员、民主党参议员伊丽莎白·沃伦称(chēng )，所有经济方面的迹象都显示红(hóng )色警报，美国政府的关税政策正在把美国经济“推下(xià )悬崖”。 外卖骑手冯某骑行电动自行车进入上海市某小区(qū )时，左(👣)手持手机放(🏀)在(zài )车把上，通过进出(🕯)口处被正在(🕳)关(guān )闭的电动门撞及(💕)车辆后部，倒地受伤，经医院诊断为(✉)颈部脊髓损伤等。事发后，经(jīng )某企业服务外包公司申请，上海(hǎi )市某区人力资源社会保障局作出职业伤害确认结论书(shū )，载明：冯某受到的事故伤害，符合《新就业形态就业人员职(zhí )业伤害保障办(➖)法(试行(háng ))》第(😙)十条第一款第一项、(🏹)《上海(hǎi )市新(💍)就业形态就业人员职(🏗)业伤害保障试点实施办法》第十二(⏹)条第一款第一项之规定(dìng )，属于职(👀)业伤害确认范围，现予(yǔ )以确认为职业伤害。冯某伤情经上海市某区劳动能力(lì )鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。上海市社会保险事业管(guǎn )理中心核定冯某(💉)鉴定(dìng )检测(🕯)费、一次性伤残补助(🔂)金，由(yóu )某保(🦏)险公司向冯某支付，摘(🕚)要为“职业伤害保障待遇(yù )”。此后，冯(🐆)某诉至法院，要(yào )求该小区物业公(📻)司赔偿残疾赔偿(cháng )金等。 基本案情 素材来源丨环球资讯广播《环球深观察》 在活动中，“新出海学院”启动学院第一讲(jiǎng )。新出海研究学者、《新出海浪潮》《新(🐊)出海蓝图》作(🍩)者黄渊普发表主题为(👝)“新出海蓝图(🌹)”的演讲，展现(xiàn )出海行(💔)业新趋势、新机遇。(完(wán )) 奥(🐜)斯卡上海4月28日电(范宇斌(bīn ))今年是(🌿)上海市基督教三自爱国运动委员会成立70周年。近日，上海市基督教两会召开三自爱国运动发祥地研讨会，启(qǐ )动“三自爱国运动发(fā )祥地研究工程”，深入挖掘和发(fā(🚧) )扬上海作为三自爱国运动发祥地(🍨)的历史意义(🗞)和时代精(jīng )神。 法(🛵)院生效裁判认为，某物业公司在操(⛺)作电动门时未能(néng )为冯某安全通(📒)过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车的(de )行为，对损害发生承(chéng )担次要责任。根据人力资源社会(huì )保障部(🚋)等十部门《关于开展新就业形态就(🍵)业人员职业(🛹)(yè )伤害保障试点工作(😆)的通知》及(jí )《上海市新就业形态就(👶)业人员职(zhí )业伤害保障试点实施(🍻)办法》等规定，冯某系提供外卖(mài )配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害(hài )。职业伤害保障具有社会保险性(xìng )质，而某物业(👫)公司的侵权责任，属于第三人侵权(🐖)损害(hài )赔偿(🤳)范畴，该两种制度的特(😎)点和功能不同。冯某已获得的职业(🦍)(yè )伤害保障待遇赔偿项目为一次(🗜)性伤残补助金及鉴定检(jiǎn )测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤(shāng )害致残程度十级所获(huò )得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权(quán )人主张残(🏖)疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不(🚶)因冯某已(yǐ(💏) )获得职业伤害保障待(🤓)遇而减轻或者免除。综上，依法判定(🏻)某物(wù )业公司承担冯某损害相应(🕊)比例的赔偿责任，其余部分(fèn )由冯某自行承担。 某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主(zhǔ )责任险，被保险人为(wéi )某餐饮配送公司，保险金额(每人(rén )限额)65万元，雇(📬)员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保(🙆)单“特别约定(🗻)”栏载明，本保单附加个(⭕)人第三者责任：承保(bǎo )对被雇佣(🚮)人员在本保险单有效期内从事本(🔙)保险单所载(zǎi )明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保(bǎo )险人及其雇员以外的(de )第三者人身伤亡或者财产损失的(de )直接实际损失，保障限额40万元(✖)。阚某经某餐饮配送公(gōng )司指派，驾(🔥)驶电动自行(🈵)车前往公司定点医院(🙅)办理健康证明，途(tú )中与钱某发生(🖖)碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚(🐄)某(mǒu )负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万(wàn )元后，向某保险公司(sī )申请理赔。某保险公司认为，该(gāi )交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健(😊)康证明不属(shǔ )于从事“被保险人业(⏪)务有关工作(🛌)”，该交通事故赔偿责任(🐅)不属(shǔ )于保险责任范围，拒绝赔偿(🕢)。某餐饮配送公司诉至法(fǎ )院，请求(🦊)判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。 某(mǒu )物流公司经授权在特(tè )定区域内经营某订餐平台的即时(shí )配送业务。张某经某物流公司同意注册为某订(🚢)餐平台(tái )的骑手，接受该物流公司(📲)指派的订单(🤢)配送任务，并由该公司(🕴)发(fā )放工资。某物流公司作为投保(🧟)人、被保险人在某保险(xiǎn )公司处(🤦)投保雇主责任险，含“配送人员意外险及个人责任保险”，雇员名称为张某(mǒu )。张某通过某订餐平台接单，驾(jià )驶电动自行车送餐途中，与陈某发生碰撞致陈某骨折(shé )。陈(📎)某诉至法院，请求判令张某、某物(🏰)流公司、某(😜)保险公司赔(péi )偿医疗(😺)费、住院伙食补助费、残疾赔偿(🛎)金等。
猜你喜欢