剧情简介
法院生(🈺)效裁(cái )判认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定(dìng )，“保险人对责任(rèn )保险的被保险人给第三(🍆)者造成的损害，可以依照法律(lǜ )的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金(jīn )。”“责任保险是(🚇)指以被保险人对第三者依法应负的(de )赔偿责任为保险标的的保险。”某物流公司投保的雇(gù )主责任险(😒)所包括的(de )“个人责任保险”，保障范围是骑(qí )手造成的第三者损(sǔn )失，以骑手或其用工单位等被保险人(😧)对第三者依法应(yīng )负的赔偿责任为保险标的，属于明确的财产保险中责(zé )任保险类别。依据前述规(💈)定，保险人可以直接向该第(dì )三者赔偿保险金。从减轻各方当事人诉累、发挥保险(xiǎn )化解社会矛盾(🚙)纠纷(fēn )功能考虑，判令某保险公司在本案(àn )中直接向陈某赔偿(cháng )保险金。 同花顺数据显示，截至(🏤)4月30日收盘，共有(yǒu )5365家A股上市公司披露2024年年报，其中3600余家公布分红预案，占公布年报企业总数近七成。 (😅) 国新办28日就稳就业(yè )稳经济推动高质量发展政策措施有关情况举行新闻发(fā )布会，盛秋平在回(🎿)(huí )答记者相关提问时作出如上表述。他指出，面对当前(qián )复杂严峻的国际环境，大力提振消费，全方位(🔂)扩大国(guó )内需求，具有特殊的重要意义。 关于保险赔偿金(jīn )不足部分的赔偿义务主体。根据张某(👣)在某订餐平台的(de )骑手基础档案信息载明其所在的“代理商”为某物流(liú )公司，某物流公司(sī )向张某发(🔨)放工资等事实，应当认定张某接受某物流公(gōng )司劳动管理，交通事故发生时张某系执行某物流公司(🐿)(sī )工作任务；某物流公司对保险赔偿金不足部分向陈某(mǒu )承担赔偿责任。 参照《最高人民法院(🐂)关于审理人(rén )身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“依法应当参加工伤(shāng )保险统筹的(🚸)用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身(shēn )损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人(ré(⛪)n )单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例(lì )》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权(🆎)造成劳(láo )动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿(cháng )责任的，人民法院(yuàn )应予支持”之规(⏭)定，参加新就业形态人员职业伤害保(bǎo )障统筹的劳动者，因执行工作任务受到损害的，按相(xiàng )关职业(🎋)伤害保障试点规定处理；因企业以外的第三人(rén )侵权造成劳动者损害，劳动者请求第三人承担民(🍓)事赔(péi )偿责任的，人民法院应予支持。具体赔偿项目上，本(běn )案的一次性伤残补(bǔ )助金和残疾赔偿金(📵)，属于涉及身体、健康、生命权益(yì )等受到损害无法用金钱衡量的赔偿项目，不能以受害(hài )人获得(🍟)一次性伤残补助金减轻或者免除第三人应承担(dān )的残疾赔偿金。 木家具国家标准
猜你喜欢