剧情简介
事实上，零售和日用品(pǐn )市场早已响起警(🦌)钟。 一审法院判决确认杨某(🕦)与某运输公司存在劳动(dòng )关系(🎆)。某运输公司不服，提(⬆)起上诉(sù )。二审法院判决驳回上诉，维持原判(pàn )。 (⚾)消防(fáng )产品系列国家标准 (🏥)抗议民众表示，美国政府推出的(🖱)所谓“对等关税”政策实施仅一个月，便给美国社会带来巨大冲击。 从美国国内经济层面分析，关税政(🎌)策导致企业推迟投资决策，也导(🐆)致消(xiāo )费者信心急剧下滑，民众对美国经济陷入衰(☝)退的担心日益增加。 基(jī )本案情 法院生效(💅)裁判认为，本(běn )案主要争议焦点(🍚)为案涉保险事故是否属于雇主(🌓)责任险附加个人第三者责(zé )任险的保险责任范围，即外卖骑手(shǒu )阚某办理健康证明是否属于保单“特(🛂)别约定”载明的从事“被保险人业(📙)(yè )务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结(🏑)合被保险人经(jīng )营范围、劳(láo )动者工种、所从事(🍿)有关(guān )工作对于其完成业务工(🔈)作的必要性以及是否受企业指(🧚)派等因素综合考量(liàng )。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食(🛂)品生产经营人员应当(dāng )每年进(🍻)行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健(🔀)康证明是(shì )包括餐饮外(wài )卖配送人员在内的餐饮(🐇)(yǐn )工作人员必须办理的证件，是(👧)否办理健康证明与外卖骑手主(🐣)要工作紧密(mì )相关，直接影响其后续能否实施接(jiē )单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦(✖)是受某餐饮配送公(gōng )司指派。因(😎)此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送(🥓)公司业务(wù )有关工作，在此过程中发生的致人(rén )损(🔡)害事故属于案涉附加个人第三(🎳)者责任险保险责任范围，某保险(⚾)公司应(yīng )当依照保单约定赔付某餐饮配送公(gōng )司保险金。 某物流公司经授权在特定区域内(nèi )经(📎)营某订餐平台的即时(shí )配送业(⚡)务。张某经某物流公司同意注册为某订餐平台的骑(🏕)手，接受该物(wù )流公司指派的订单配送任务，并由(yó(🧥)u )该公司发放工资。某物流公司作(😲)为投保人、被保险人在某保险(📎)公司处投(tóu )保雇主责任险，含“配送人员意外(wài )险及个人责任保险”，雇员名称为张某。张某通(tōng )过某订餐(🍱)平台接单，驾(jià )驶电动自行车送(♈)餐途中，与陈某发生碰撞致陈某骨折。陈某诉至法院(💸)，请求判令张某、某物流公司、某保(bǎo )险公司赔偿(🥊)医疗费、住院伙食补助费、残(🎶)疾赔偿金等。 5月2日，美国(guó )政(🐧)府正式终止对中国(🚭)小额包裹的免(miǎn )税政策。一些电商平台不得不重组物流体系，部(bù )分产品价格上涨(🤫)了一倍(bèi )多。一些外国品牌已停(🤽)止向美国发货，一些中小企业甚至选择退出美国(guó )市场。
猜你喜欢