剧情简介
案例2 是否属于新就业(🛵)(yè )形态相关(guān )责任保险中的“业务有关工(gōng )作”，应当依据具体理赔情(qíng )形，结合相关行为对于完成(chéng )业务工作的必要性等因素综(zōng )合审查认定——某餐饮配送(sòng )公司诉某保险公司责任(💹)保险合同纠(📏)纷案 消(🧖)防产品系列(😃)国家标准 (🈴) 裁判结果(🚜)及理由 1.东浩兰生(集团)有限公司原党委书记、董事长(zhǎng )曹炜接受(shòu )可能影响公正执行公务的宴(yàn )请，收受礼品礼金等问题。2012年底至2024年，曹炜多次接受私(sī )营企业主安排的宴请，饮用(yòng )高档酒水，并收受礼品礼金(jīn )。曹炜还存在其他严重(🖼)违纪违法问(🚣)题，被开除党(📧)籍、开除公(⛹)职，涉嫌犯罪(📄)问题被移送(🗺)检察机关依法审查起诉。 在河南郑州中牟的“只有河南·戏剧幻城”，“五一”期(qī )间将通过上新剧目、增加非(fēi )遗互动场景等，为游客打造(zào )全新的文化消费体验。 案例1 企业与网约货车司机之(zhī )间存在用工事实、构成支配(pèi )性劳动(🥑)管理的，应当(🎗)认定存在劳(👧)动关系——(🚀)某运输公司(🥋)诉杨某劳动(♑)争议案 某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮(yǐn )配送公司，保险金额(每人限(xiàn )额)65万元，雇员工种为外卖骑(qí )手，雇员1人“阚某”。保单(dān )“特别约定”栏载明，本保(bǎo )单附加个人第三者责任：承(chéng )保对被(🕤)雇佣人员在(🧞)本保险单有(👶)效期内从事(🕡)本保险单所(😞)载明的被保(🧔)险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者(zhě )人身伤亡或者财产损失的直(zhí )接实际损失，保障限额40万元(yuán )。阚某经某餐饮配送公司指(zhǐ )派，驾驶电动自行车前往公(gōng )司定点医院办理健康证明，途中与钱(🔔)某发生碰撞(😫)，致钱某受伤(✝)。交警部门认(🔻)定阚某负事(🤟)故全部责任(🎥)，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理(lǐ )赔。某保险公司认为，该交(jiāo )通事故未发生在阚某送餐途(tú )中，办理健康证明不属于从(cóng )事“被保险人业务有关工作(zuò )”，该交通事故赔偿责任不(bú )属于保险责任范围，拒(🚚)绝赔偿。某餐(🍤)饮配送公司(😜)诉至法院，请(😔)求判令某保(📘)险公司在保(🔺)险责任范围内赔偿7.1万元。
猜你喜欢