剧情简介
法院生效裁判认为，本案(😔)主要争议焦点(🗼)为案涉保险事故是否属于(yú )雇主责(zé )任险附(fù )加个人第三者责任险的保险责(🐰)任范围，即外卖(🛣)骑手阚某办理健康证明(😙)是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务(wù )有(🈵)关工(gōng )作”。认定(😅)“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其(🔭)完成业务工作(🔔)的必要性以及是(shì )否受企(qǐ )业指派(pài )等因素综合考量。《中华人民共和国食品安(🍺)全法》第四十五(😇)条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每(měi )年进行(háng )健(🌮)康检(jiǎn )查，取得(✒)健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须(🎼)办理的证件，是(🐨)否办理健康(kāng )证明与(yǔ )外卖骑(qí )手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实(😬)施接单配送行(🆓)为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司(sī )指派。因此，阚某(🥨)办理健康证明(🤫)应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附(🦊)加个人第三者(🍴)责任险(xiǎn )保险责(zé )任范围(wéi )，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公(👄)司保险金。 (📌)沃尔弗斯强调，美国自身将承担加征关税带来的代价，“这没有(yǒu )任何好(hǎo )处”。 (💤) 南粤之窗丨(🖇)深圳：全链赋能 激活创新活力 法院生效裁判认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规(🌨)定，“保(bǎo )险人对(😉)(duì )责任保(bǎo )险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同(✡)的约定，直接向(🎲)该第三者赔偿保险金。”“责任保险是指(zhǐ )以被保(bǎo )险人对(duì )第三者依法应负的赔(🐇)偿责任为保险(🐕)标的的保险。”某物流公司投保的雇主责任险所包括的“个人责任保险”，保障范围是骑手造成(chéng )的(🐰)第三(sān )者损失(🔣)(shī )，以骑手或其用工单位等被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的(🔌)，属于明确的财(🕞)产保险中责任保险类别。依据前(qián )述规定(dìng )，保险(xiǎn )人可以直接向该第三者赔偿(🚮)保险金。从减轻(😭)各方当事人诉累、发挥保险化解社会矛盾纠纷功能考虑，判令(lìng )某保险公司在本案中直接(jiē(✍) )向陈某(mǒu )赔偿(🥞)保(bǎo )险金。 在美国国内，农业、医药业、航运业、服装业、零售业等诸多行(⛸)业都遭受关税(🌡)政策巨大冲击，投资者大量抛售美(měi )股，从(cóng )业者忧(yōu )心忡忡，消费者怨声一片。 (🤤) 对普通美国(🌍)人而言，关税政策最直接的冲击体现在日常消费品价格上。服装、鞋类作为严重依赖进(jìn )口的(🛺)商(shāng )品首当(dā(⚽)ng )其冲。 事实上，零售和日用品市场早已响起警钟。
猜你喜欢