剧情简介
作为民营经济总量连续多年领跑全国的省份，广东(🌌)的民营企业面临哪些发展困境？地方(fā(🤹)ng )政府如何(hé )精准施策助(🌘)企纾困？在培(péi )育新质生产力和突破“卡(kǎ )脖子”技术方(🧑)面又有哪些创新举措？带着这些问题，我们的记者在深(🍋)圳等地进(🛰)(jìn )行了调研采访。 是否(fǒu )属于新就业形态相关责任(📢)(rèn )保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合(🥇)相关行为对于完成业务工作的必要(yào )性(🗂)等因素(sù )综合审查认定(😚)——某餐饮(yǐn )配送公司诉某保险公司责(zé )任保险合同(📽)纠纷案 还有分析指出，企业是否能在动荡中维持运(🍡)营与投资(🍜)，将直接关系到美国经济的(de )中期稳定与长期活力。受(shòu )此(👖)影响，未来美国民众将继续面临消费成本上升、服务缩(💽)水与就业压力叠加的“三重困境”。 《售(shòu )后服务 无理由退货服务(🕵)规(guī )范》(GB/T 44904—2024)推荐性国家标准规(guī )定了售后服务无理由退(🏫)货的条件、流程、服务监督与评价等内容，适用于采用(🌍)(yòng )非现场(🖨)销售及现场销售方(fāng )式购买商品的无理由退货(huò )服务(🚺)。标准的实施有助于进一步规范线上线下无理由退货，保(🔏)护消费者合法权益，营造更加良好的消费(fèi )环境。 目前看来，有(🌻)(yǒu )的上市公司还提前对未来(lái )分红做好安排，分红频次(🚳)明显提高。如华力创通公告称，未来三年内，在当年(nián )盈利(🔮)且累计未(😶)分配利润为(wéi )正的情况下，每年股东现(xiàn )金分红比例不(🏋)少于可供分配利润的10%。 法院生效裁判认为，本案主要(🕝)争议焦点为案涉保险事故是否属(shǔ )于雇主责任险附加个人第(dì(🏗) )三者责任险的保险责任范(fàn )围，即外卖骑手阚某办理健(🎥)康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被(bèi )保险人(🤶)业务有关(😑)工作”。认定“被保险人业务有关(guān )工作”，应当结合被保险人(😆)经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成(😼)业务工作的必要性以及(jí )是否受企业指派等因素综(zōng )合考量。《中(⛽)华人民共和(hé )国食品安全法》第四十五条规定，从事接触(🌸)直接入口食品工作的食品生产经营(yíng )人员应当每年进(🥗)行健康检(〽)(jiǎn )查，取得健康证明后方可(kě )上岗工作。因此，健康证明是(🏵)包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理(👣)的证件，是否办理健(jiàn )康证明与外卖骑手主要工(gōng )作紧密相关，直(🗞)接影响其(qí )后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚(🔜)某前往定点医院办证亦是受某餐(cān )饮配送公司指派。因(👓)此，阚某办(🍬)理健康证明应当属(shǔ )于从事与某餐饮配送公司业务有(🦎)关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加(🧗)个人第三者责任(rèn )险保险责任范围，某保险(xiǎn )公司应当依照保单(📶)约定赔(péi )付某餐饮配送公司保险金。 关于保险赔偿(📇)金不足部分的赔偿义务主体。根据张某在某订餐平台的(📰)骑(qí )手基(⌛)础档案信息载明其所(suǒ )在的“代理商”为某物流公司，某物(🐻)流公司向张某发放工资等事实，应当认定张某接受某物(👭)流公司劳动(dòng )管理，交通事故发生时张(zhāng )某系执行某物流公司工(🏝)作(zuò )任务；某物流公司对保险赔偿金不足部分向陈某(🏼)承担赔偿责任。 某物流公司经授权在特定区域内经(jīng )营某订(✖)餐平台的即时配送(sòng )业务。张某经某物流公司(sī )同意注(🐑)册为某订餐平台的骑手，接受该物流公司指派的订单配(🍼)送任务，并(🥇)由该(gāi )公司发放工资。某物流公(gōng )司作为投保人、被保(⬜)险人(rén )在某保险公司处投保雇主责任险，含“配送人员意(🌀)外险及个人责任保险”，雇员名称为张某。张某通过(guò )某订餐平台接(📞)单，驾驶电(diàn )动自行车送餐途中，与陈(chén )某发生碰撞致陈(🥨)某骨折。陈某诉至法院，请求判令张某、某物流公司、某(🎼)保险(xiǎn )公(🛑)司赔偿医疗费、住院伙(huǒ )食补助费、残疾赔偿金等(dě(🕛)ng )。
猜你喜欢