剧情简介
法院生效裁判认为，某物业公司(sī )在操作电动门时未能为冯某安全(😅)(quán )通过留(liú )下足够时间，致冯某通过时受伤，对(🍜)损害发生承(😮)担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车的行(háng )为，对(duì )损害发(🔳)生承担次要(🕠)责任。根据人(rén )力资源(yuán )社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职(⛺)业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新(xīn )就业形态就业人员职业伤害保障(zhà(📭)ng )试点实(shí )施办法》等规定，冯某系提供外卖配送(🛹)劳动并获得(💤)报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被(bèi )认定属(shǔ )于职业伤(🚗)害。职业伤害(🤐)保障具有(yǒu )社会保(bǎo )险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人(🌙)侵权损害赔(😽)偿范畴，该两种制度的特点和功能不同(tóng )。冯某已获得的职业伤害保障待(dài )遇赔(🎾)偿(cháng )项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费(🕔)，系其基于该(📴)市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害(hài )致残程(chéng )度十级(🏝)所获得的赔(😒)偿；冯某提起(qǐ )诉讼向(xiàng )侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿(🆔)责任不因冯(🐎)某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担(dā(👾)n )冯某损(sǔn )害相应比例的赔偿责任，其余部分由(🥪)冯某自行承(🕟)担。 今年，深圳提出为小微科创企业提供“低(dī )成本、高品质”的办(🥅)公空间，各区(🤑)都有(yǒu )新动作(zuò )。宝安区，最新发布了17800平方米的无忧空间和390多个梦想(⏯)卡座，向入驻(🔴)企业提供3—12个月的“零租金”的(de )办公用地。 美国伊甸园农场(chǎng )联合创(chuàng )始人迈(🍅)克尔·霍华德感慨道：“在华盛顿特区，富人们(🏬)在玩‘大富(🎪)翁’游戏，用随着市场行情涨跌(diē )的纸币(bì )；在芝加哥，我们为了每(🌴)一分钱(qián )而(💕)拼尽(jìn )全力，以便购买食物等。当你拿走帮助人们养家糊口的资源时(🕞)，你不能说这(🐆)只会在短时间内带来一(yī )点痛苦，人们可能承受不了这些(xiē )痛苦。” 裁判结果(📶)及理由 科德罗：“截至目前，我们已经取消(🍤)了34个6月份的航次，这个数字实际上(shàng )已经超过了我们在疫情期间的取消量，那时(🔃)候(hòu )可是供(🐀)应链遭遇到的最危急时刻。” 互联网平台及数字技术要素的加入(🈷)一定程度上(🏵)改变了传统(tǒng )劳动管理方式，但未改变劳动管(guǎn )理的性(xìng )质。参照指导性案例237号(🏹)“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动(♊)关系纠纷案”裁判要点，支配(pèi )性劳动管理是劳动关系的本质特征。如(rú )何判断存(🏣)在“支配性劳(♍)动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申(🔲)确认劳动关(🚶)(guān )系纠纷案”、指导性案例238号“圣(shèng )某欢诉(sù )江苏某网络科技有限公司确认劳动(🙇)关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和(hé )保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动(dòng )和社会保障部关于确(🦖)立劳动关系(🗾)有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业(💑)与(yǔ )网约货(😱)车司机之间是否存在劳动(dòng )关系，应当根据用工事实进行实质审查，综合考量企(🕊)业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司(sī )机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收(⛪)入来源，司机(❇)从事的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存在(zài )用(👁)工事实、构(🤕)成支配性劳动管理(lǐ )的，依(yī )法认定双方存在劳动关系。 政经人士眼中的“国(🙃)家灾难”
猜你喜欢