剧情简介
法院生效裁(🚘)判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事(🅰)故是否属于雇主责任险附加个人第三者(⚡)责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约(yuē )定”载(🛃)明(🚅)的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保(🐒)险人业务有关工作”，应当(dāng )结合被保险人(🚒)经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对(🥊)于其完成业务工作的必要性以及是否受(📭)企业指派等因素综合考量。《中华人民共和(🔪)国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品(pǐn )工作的食品生产经营人员(🛑)应(👿)当每年进行健康检查，取得健康证明后方(🚞)可上岗工作。因(yīn )此，健康证明是包括餐饮(♒)外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理(👠)的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主(💞)要工作紧密相关，直接影响其后续能否实(⌚)施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点(diǎn )医院办证亦是受某餐饮配送公司指派(❣)。因(🈸)此，阚某办理健康证明应当属于从事与某(😩)餐(cān )饮配送公司业务有关工作，在此过程(✅)中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第(🛄)三者责任险保险责任范围，某保险公司应(🐏)当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保(😕)险金。 第四，妥善审理劳动者执(zhí )行工作任务致人损害案件，案例4“陈某诉张某、某(💙)物(♎)流公司、某保险公司等非机动车(chē )交通(😿)事故责任纠纷案”，明确受害人请求将承保(🍈)商业保险的保险公司列为共同被告的，人民法(👲)院应予准许；保险法规定或者保险合同(💦)约定的受害方直接向保险人请求赔偿的(🤲)条件已成就的，人民法院(yuàn )应当判令保险公司直接承担赔偿责任。保险赔偿金不足部分(🏘)，受害人依据民法典第一(yī )千一百九十一(📭)条第一款、民法典侵权责任编司法解释(🆙)(一)第十五条第一款请求指派工作任务的企业(🎋)承担侵权责任的，人民法院应予支持；企(🕟)业有证据证明劳动者致人损害的行为与(💽)执行工作任务无关的(de )除外。 拉罗科：“进入六月，你会看到更多我们以前习惯在网上(🚙)买的很便宜的商(shāng )品遭受冲击，比如快时(⛴)尚产品、比如亚马逊上的商品。原因在于(👀)，小企业没办法提前大量进货、囤货。美国七月(🍴)份的‘开学季’是一个关键节点，父母开(🚃)始给孩子购买校服和学习用品，书包、笔(🤕)记(jì )本等，所有文具的价格都会受到影响。” 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点(diǎ(🚯)n )为某运输公司与杨某是否存在劳动关系(🐩)。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定(🏑)：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳(💹)动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实(🥫)认定企业和劳动者的法律关系。而劳动关(🚫)系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确(què )认杨某在某平台注册的(🐕)账号须选择该公司绑定，并经公司审批。杨(⏩)某在工作过程中需要服从某运输公司安(💫)排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管(🌒)理行为。杨某对运输任务、运输价格均不(📍)具有自主决定权。其二，某运输公司与杨某(👎)按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每天(tiān )都有接单，相关运输收入构成杨某主要(🕛)经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输(🚴)工作，属于某运输公司的业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配(🕖)性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系(🍶)。 翟磊和上海市商务委总经济师罗志(👖)松共同为上海市企业走出(chū )去综合服务平台静安服务点揭牌。该服务点将接待和解答(👰)出海企业相关咨询，为企业提供就近便利(💴)咨询服务。 沃尔玛、塔吉特等大型零售企业高管纷纷呼吁美国政府尽早达成关税(💋)协议，否则美国商场要么“货架空空”、要么(🐙)“价格飞涨”。 数据显示，美国全国范围内(🔤)物流(liú )行业从业者有约900万人。
猜你喜欢