剧情简介
法院生效(xiào )裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某(🧝)(mǒu )是否存在劳动关(guān )系。《中(💞)华人民共和国劳动合同法(📻)》第七条规定：“用人单位自(🦌)用(yòng )工之日起即与劳动者(🐛)建立劳动关系”，据此，人民法(🗜)院应当根据用(yòng )工事实认定企业和劳动者的法律关系。而劳动关(guān )系的本(⛸)质特征是支(zhī(🆎) )配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册(cè )的账号须(😑)选择该(gāi )公司绑定，并经公(😾)司审批。杨某在工作过程中(👟)需要服从某运输公司(sī )安(🤛)排，某运输公司存在对杨某(🏰)进行扣罚等劳动管理行为(🌔)。杨某对运(yùn )输任务、运输价格均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨(🛤)某(mǒu )按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每天都有接单，相关运输(shū )收入构成杨某主(🏸)(zhǔ )要经济来源。其三，杨某从(🤙)事的是混凝土运输工作，属(🔒)于某运输公(gōng )司的业务组(🏧)成。综上，某运输公司与杨某(🆕)之间存在用工事实，构成(chéng )支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。 拉罗科：“进(jìn )入六月，你(🔆)会看到更多我们以前习惯在网上买的很便宜的商品遭受(shòu )冲击，比如快时(shí )尚产品、比(⚽)如亚马逊上的商品。原因在(🛥)于，小企业没办法提前大量(🐴)(liàng )进货、囤货。美国(guó )七月(🚎)份的‘开学季’是一个关(👵)键节点，父母开始(shǐ )给孩子购买校服和学习用品，书包、笔记本等，所有文具的价格都(dōu )会受到影响。” 互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上(shàng )改变了传统劳动(dòng )管理方式，但未改(💔)变劳动管理的性质。参照指(💲)导性案例237号“郎溪某(mǒu )服务(🐎)外包有限公司(sī )诉徐某申(🔴)确认劳动关系纠纷案”裁判(✉)要点，支配(pèi )性劳动管理是劳动关系的本质特征。如何判断存(cún )在“支配性劳动管(guǎn )理”，可以(👣)参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申(shēn )确认劳动关系纠(jiū )纷案”、指导性案例238号“圣(📺)某欢诉江苏某网络科技有(🍴)限公司确认劳(láo )动关系纠(🏭)纷案”、《最高人民法院关于(🚸)为稳定就业提供司法服务(🌬)和(hé )保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动(dòng )关系有关事项的(🛤)通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约(yuē )货车司机之间是否存在劳动关系，应(🥢)当根据用工事实进行实质(🚿)审查(chá )，综合考量企业是(shì(🔃) )否通过制定奖惩规则等对(😌)司机进行劳动管理，司(sī )机(🙇)能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要(yào )收入来源，司机从事的(😜)运输工作是否属于企业业务有机组成部分等(děng )要素，存在用工(gōng )事实、构成支配性劳动管理的，依法(🌚)认定双方存在劳动关系。 (🥇) 图为：身着古装的(de )表演(🍰)者和游客互动。中新社发 杭(😙)州宋城 供图 还有更多(🉐)长期未分红的企业实现“破冰”。在拟分红公司名单中，郑州银行、岭南控股、赛力斯多家公(🛠)司都是时隔多年来首次拟定分(fèn )红预案。以汽车(chē )巨头赛力斯为例，其在2024年终结了长达四年“零分红”历(🌡)史，三季度(dù )和全年合计分(🖥)红将(jiāng )超20亿元。 外卖骑(🚳)手执行工作任务造成第三(🌽)者(zhě )损害，企业购买了商业(🥧)第三者责任保险，当事人请求将承保商业保(bǎo )险的保险公司列为共同被告的，人民法院应(📆)予准许；保险法规定或(huò )者保险合同约定(dìng )的受害方直接向保险人请求赔偿的条件已成就的，人民(🥚)法院应当判(pàn )令保险公司(🛎)直接承(chéng )担赔偿责任，以更(🐅)好发挥保险化解社会矛盾(🏹)纠纷(fēn )功能，及时有效保障(🏍)受害人合法权益。保险赔偿金不足部分，受害(hài )人依据《中华人民共和国民法典》第一千一百(♐)九十一条第一款、《最高人民法院关(guān )于适用〈中华人民共和国民法典〉侵权责任编的解释(一)》第十(🔜)五条(tiáo )第一款，请求指派(pà(🎯)i )工作任务的企业承担侵权(🥑)责任的，人民法院应予(yǔ )支(🏤)持；企业有证据证明劳动(🌄)者致人损害的行为与执行工作任务无关(guān )的除外。 奥斯卡上海4月29日电(杨海燕)百年(🎂)巴西企业书赞桉诺(Suzano)为(wéi )全球最大的商品(pǐn )浆生产商之一，其中国业务与战略全球执行副总裁及亚洲(🤜)区业务管(guǎn )理总裁马欣荣(📔)(Pablo Machado)近日(rì )在接受记者专访时(🐐)透露，其深耕中国市场四十(🍼)余(yú )年的战略布局正迎来(🆖)新一轮升级。从亚洲首个研创中心的创新成果(guǒ )到绿色供应链的深度整合，书赞桉诺以“创(🎌)新技术+本土化合作”双(shuāng )轮驱动模式，持(chí )续加码中国市场，并坚信中国在全球可持续发展进程中的核(📭)心地位(wèi )。 法院生效裁(🈹)(cái )判认为，本案主要争议焦(🎁)点为案涉保险事故是否(fǒ(👇)u )属于雇主责任险附加个人(😚)第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑(qí )手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定(🍧)”载明的从事“被保(bǎo )险人业务有关工(gōng )作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范(fàn )围(🍻)、劳动者工种、所从事有(🎄)关工作对于其完成业务工(🤡)作的必要性以(yǐ )及是否受(📒)企业指派等因素综合考量(👠)。《中华人民共和国食品安全法(fǎ )》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产(😰)经营人(rén )员应当每年进行(háng )健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括(kuò )餐饮外(🤷)卖配送人员(yuán )在内的餐饮(🕌)工作人员必须办理的证件(🚴)，是否办理(lǐ )健康证明与外(🐎)卖骑手主要工作紧密相关(🐺)，直接影响其后续能否实施(shī )接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某(🎮)餐饮(yǐn )配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关(guān )工作，在此(⏭)过程中(zhōng )发生的致人损害(🎫)事故属于案涉附加个人第(🐐)三者责(zé )任险保险责任范(🔰)围，某保险公司应当依照保(🔸)单约定赔付某餐饮配送(sòng )公司保险金。 图为：古韵演绎吸引游客。中新社发 杭州宋城(🗣) 供(gòng )图
猜你喜欢