剧情简介
新就业形(🤜)(xíng )态劳动者执行工作任务致人损害(hài )，相关商业保险属责任保险(xiǎ(🍭)n )的，受害人可以依法在侵权责任纠纷(❇)(fēn )中一并向保险人主张赔付—(🕷)—陈某诉张某、某物流公司、某保险公司等非机动车交通事故责(🗞)任纠纷案 监制丨关娟(🕵)娟 图为：游人和身着古装的表(biǎ(📁)o )演者合影。中新社发 杭州宋(🆕)城 供(gòng )图 某餐饮配送公司向某保险(xiǎn )公司投保雇主责任险，被(🎒)保(bǎo )险人(rén )为某餐饮配送公司，保险(🦋)金额(每(měi )人限额)65万元，雇员工种(🎏)为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三(🗻)者责任：承保对被(bèi )雇佣(⌛)人员在本保险单有效期内从(cóng )事本保险单所载明的被保险人业(yè(🗡) )务有关工作时，由于意外或者疏(shū )忽，造成被保险人及其雇员(yuán )以外(🐕)(wài )的第三者人身伤亡或者财产损失(🌚)的直接实际损失，保障限额40万元(🤶)。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办(😁)理健康证明，途中与(yǔ )钱某(🐬)发生碰撞，致钱某受伤。交(jiāo )警部门认定阚某负事故全部责任(rèn )，钱某(💸)无责。某餐饮配送公(gōng )司实(shí )际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公(gōng )司申(😆)请理赔。某保险公司认为，该交通事故(😗)未发生在阚某送餐途中，办理健(😙)康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不(📉)属于保(bǎo )险责任范围，拒绝(🍄)赔偿。某餐饮(yǐn )配送公司诉至法院，请求判令某(mǒu )保险公司在保险责(🗜)任范围内(nèi )赔偿(cháng )7.1万元。 第三，妥(⏩)善审理劳动(dòng )者执行工作任务(🍁)受到损害案件，案例3“冯某诉某物业公司身体权纠纷案”，强调人民法院(😹)在处理相关案件时应当充分考虑新就业形态人员职业伤害保障的(👉)(de )制度功能，确保案件处理结(🤑)果与(yǔ )有关试点制度安排相向而行。依(yī )法支持劳动者关于第三人(😴)承(chéng )担民(mín )事赔偿责任的请求，明确(🚐)第三人(rén )的侵权责任不因劳动(💡)者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇而免除或者减轻，筑牢职(🕍)业安全“防护网”。 第四，妥善审理劳动者执行工作任务致人(rén )损害(🦊)案件，案例4“陈某诉张某、某(🌞)物流公司、某保险公司等非机(jī )动车交通事故责任纠纷案”，明(míng )确(⏰)受害人请求将承保商业保险的(de )保险(〰)公司列为共同被告的，人民法院(🌞)应予准许；保险法规定或者保险合同约定的受害方直接向保险人(🦃)请求赔偿的条件已成就的，人民法院应当判令保险公(gōng )司直接承担(🉑)赔偿责任。保险赔偿(cháng )金不(🗃)足部分，受害人依据民法典(diǎn )第一千一百九十一条第一款(kuǎn )、民(mí(🈁)n )法典侵权责任编司法解释(一)第十(shí(⚾) )五条第一款请求指派工作任务(💚)的企业承担侵权责任的，人民法院应予支持；企业有证据证明劳动(🥣)者致人损害的行为与执行工作任务无关的除外。 消防(fáng )产品系(🥓)列国家标准
猜你喜欢