剧情简介
旅游景区雷电灾害防御国家标准 某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任(🍍)险，被保险(xiǎn )人为(📕)某餐饮配送公司(🚙)，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚(kàn )某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者(🙄)责任：承保对被(🏳)雇佣人员在本保(⛑)险单有(yǒu )效期内(nèi )从事本保险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其(qí )雇员以(yǐ )外(💼)的第三者人身伤(🚾)亡或者财产损失(🆒)的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮(yǐn )配送公(gōng )司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理(🅱)健康证明，途中与(👼)钱某发生碰撞，致(🕤)钱某(mǒu )受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元(yuán )后，向(xiàng )某保险(xiǎn )公司申请(🐄)理赔。某保险公司(👐)认为，该交通事故(😠)未发生在阚某送餐途中，办理健康证(zhèng )明不属(shǔ )于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属(🧜)于保险责任范围(🍄)，拒绝赔偿(cháng )。某餐(🤦)(cān )饮配送公司诉(🦏)至法院，请求判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。 一审(shěn )法院判(pàn )决某保险公司赔偿某餐饮(❄)配送公司保险金(😡)7.1万元。一审判决已(🌝)经发生法律效力。 曾在美(měi )国财政(zhèng )部从事税收工作的加州大学洛杉矶分校学者 金•克劳辛认为，这(⭐)一近50年来最大规(📷)模的增税(shuì )，将加(🤛)(jiā )重美国消费者(⤵)负担，使中产阶级家庭税负增加数千美元。 第四，妥善审理劳动(dòng )者执行(háng )工作任务致人损害案件，案例(🤛)4“陈某诉张某、某(🍐)物流公司、某保(💱)险公司等非机动车交通事(shì )故责任(rèn )纠纷案”，明确受害人请求将承保商业保险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予(🐗)准(zhǔn )许；保(bǎo )险(🧝)法规定或者保险(😸)合同约定的受害方直接向保险人请求赔偿的条件已成就的，人民(mín )法院应(yīng )当判令保险公司直接承担赔(🥥)偿责任。保险赔偿(🗳)金不足部分，受害(🍙)人依据民法典第一千一百(bǎi )九十一(yī )条第一款、民法典侵权责任编司法解释(一)第十五条第一款请求指派工作任务的企(🏍)业承担侵(qīn )权责(🖇)任(rèn )的，人民法院(🎠)应予支持；企业有证据证明劳动者致人损害的行为与执行工作任务无(wú )关的除(chú )外。 2025年“五一”假日，上(🥅)海市共接待游客(🛹)1650.06万人次，同比增长(🏿)1.61%。图为上海黄浦江景。李(lǐ )佳佳摄(shè )
猜你喜欢