剧情简介
共和党经济学家、来自美国企业研究所的迈克(kè )尔•斯特兰直言，新(xī(🔪)n )关税将减少而不是增加制造业职位，还会降低(🏣)制造企业的竞争力。 法院生效(xiào )裁判认为(💰)，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人(ré(🔀)n )第三(sān )者(💀)责任险的保险责任(rèn )范围，即外卖骑手阚某办(❄)理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被(bèi )保险人业务有关工作(zuò )”。认(🏟)定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人(🚐)经营范围、劳动者工种(zhǒng )、所从事有关工作(⏯)对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素(sù )综合(hé(🥪) )考量。《中华(😶)人民共(gòng )和国食品安全法》第四十五条规定，从(💆)事接触直接入口食品工作的食品生产经营(yíng )人员应当每年进行健(jiàn )康检查，取(💡)得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是(🐇)(shì )包括餐饮外卖配送人(rén )员在内的餐饮工作(🍀)人员必须办理的证件，是否办理健(🚽)康证明与外卖骑手主要(yào )工作(zuò )紧(🎴)密相关，直(🏐)接影响(xiǎng )其后续能否实施接单配送行为。另外(🏔)，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐(cān )饮配送公司指派。因(yīn )此，阚某办理(🈂)健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业(😲)务(wù )有关工作，在此过程(chéng )中发生的致人损害(🔃)事故属于案涉附加个人第三者责(⛅)任险保险责任范围，某保(bǎo )险公(gōng )司(🤝)应当依照(📹)保单约定(dìng )赔付某餐饮配送公司保险金。 (🦁)“万亿红包”怎么发？ “零租金”政策刚(gāng )发布一个月，这里就(jiù )入驻了8家公司。每(💽)家公司都有“绝活”：钱灵惠研发的这款(kuǎn )会唱(⛄)歌的卡片已经小(xiǎo )规模量产；张宇诺开始为(👊)公司的机器人做产品验证；陈宇(📔)华团队做的半导体(tǐ )正在(zài )和一家(🚒)行业内的(😒)大公(gōng )司谈合作。不仅有办公室，旁边还有融资(🌯)路演厅。 在深圳，科技型民营企业(yè )占比超过70%。他们普遍(biàn )面临一个问题：缺(☝)少实际应用场景的验证。研发方向容易偏(piān )离(❤)市场需求，技术改(gǎi )进也缺乏有效数据支撑。今(🔎)年3月初，深圳宣布开放30个国资场景(🏖)给人工智能方(fāng )面的(de )企业，已经帮助(🔻)109家企(qǐ )业(🈶)对接成功。这家公司也想进入国资场景。提出申(🔇)请后的第三天，就得到了通知(zhī )。 参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿(📲)案件适用法律若干问题的解释(shì )》第三条“依法(🈷)应当(dāng )参加工伤保险统筹的用人单位的劳动(✳)者，因工伤事故遭受人身损害，劳动(🔹)者(zhě )或者(zhě )其近亲属向人民法院(yuà(🏡)n )起诉请求(📰)用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤(🕞)保险条例》的规定处理(lǐ )；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害(🕉)，赔偿权利人请求第三人承(chéng )担民事赔偿责任(📎)的，人民法院应予支持”之规定，参加新就业形态人员职业伤害保障统筹的劳动(dò(💙)ng )者，因执行工作任务受到(dào )损害的，按(📽)相关职业(🎊)伤害保障试点规定处理；因企业以外的第三(♉)人侵权造成劳动(dòng )者损害，劳动者请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应(🌸)予支持。具体赔偿(cháng )项目上，本案的一次(cì )性伤(🧒)残补助金和残疾赔偿金，属于涉及身体、健康、生命权益等受到损害无(wú )法用(🛺)(yòng )金钱衡量的赔偿项目(mù )，不能以受(🍪)害人获得(♐)一次性伤残补助金减轻或者免除第三人应承(👰)担的残疾赔偿金(jīn )。 互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了(❗)传统劳动管理方式，但未改变劳动管理的(de )性质(🎚)。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系(xì )纠纷(fē(🚭)n )案”裁判要点，支配(pèi )性劳动管理是劳(🦌)动关系的(📸)本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以(📟)参(cān )照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案(🕕)”、指(zhǐ )导性案例238号“圣某欢(huān )诉江苏某网络科(🚲)技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为(wéi )稳定(dìng )就业提供司(🔎)法服务和(hé )保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳(🐇)动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项(🌟)(xiàng )的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之(⛪)(zhī )间是否存在劳动关系(xì )，应当根据用工事实(🌗)进行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司(sī )机进行劳动管理(🛌)，司(sī )机能否自主决定运输任务、运输价格，劳(📏)动报酬是否构成司机主要收入来源，司(sī )机从(🛎)事的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成(ché(🎏)ng )支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳动关(🌄)系。
猜你喜欢