剧情简介
新就业形(🌃)态劳动者(zhě )权益保障典型案例 最后50:49的(de )结果，是(💗)动用了参议院议长、(🔏)美国副总统万斯，他赶到国会大厦投出了一票。而投(🖇)票结果，无疑(yí )展现了参议院内对特朗普政府(fǔ )关(🖋)税政策的巨大分歧。 深(shēn )圳如何助力企业初创？ 案例2 抗议(🤛)民众表示，美国政府推出(chū )的所谓“对等关税”政策实(👼)施(shī )仅一个月，便给美国社会带来(lái )巨大冲击。 (🎑)此外，港口运(yùn )输业也(🔞)受到冲击。 法院生效裁判认为，本案主要争议焦(👉)点为案(àn )涉保险事故是否属于雇主责任(rèn )险附加(🎾)个人第三者责任险的(🌅)保(bǎo )险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是(🧟)否属于保单“特别约(yuē )定”载明的从事“被保险人业(yè(⛄) )务有关工作”。认定“被保险(xiǎn )人业务有关工作”，应当结(🌍)合(hé )被保险人经营范(🏫)围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业(🌹)务(wù )工作的必要性以及是否受企业(yè )指派等因素(👵)综合考量。《中华(huá )人民(🤟)共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接(📦)入口食品工作的食品生产经营人员应当(dāng )每年进(🎣)行健康检查，取得健康(kāng )证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮(😾)外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的(de )证(🏉)件，是否办理健康证明与外(wài )卖骑手主要工作紧密(🍘)相关，直(zhí )接影响其后(💻)续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定(📤)点医院办证亦是受某餐饮配送公(gōng )司指派。因此，阚(🎐)某办理健康(kāng )证明应当属于从事与某餐饮配(pèi )送公司业务有关工作，在(🐧)此过程中发生的致人损害事故属于案涉附(fù )加个(📏)人第三者责任险保险责任(rèn )范围，某保险公司应当(🐝)依照保(bǎo )单约定赔付(🎄)某餐饮配送公司保险金。 法院生效裁判认为，本(📱)案主要争议焦点为案涉保险事故(gù )是否属于雇主(🌌)责任险附加个人(rén )第三者责任险的保险责任范围(wéi )，即外卖骑手阚某办(🌋)理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的(de )从事“被(🛃)保险人业务有关工作(zuò )”。认定“被保险人业务有关(guā(🏬)n )工作”，应当结合被保险(🐯)人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于(🌳)其完成业务工作的必要(yào )性以及是否受企业指派(🐶)等因素(sù )综合考量。《中华人民共和国(guó )食品安全法》第四十五条规定，从事(🥀)接触直接入口食品工作的食品(pǐn )生产经营人员应(🥂)当每年进行健(jiàn )康检查，取得健康证明后方可(kě )上(♍)岗工作。因此，健康证明(🛺)是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必(😱)须办理的证件，是否(fǒu )办理健康证明与外卖骑手主(🌾)要(yào )工作紧密相关，直接影响其后(hòu )续能否实施接单配送行为。另外，本案(📋)中阚某前往定点医院办证亦(yì )是受某餐饮配送公(⏯)司指派。因(yīn )此，阚某办理健康证明应当属(shǔ )于从事(🗝)与某餐饮配送公司业(🗄)务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于(🎉)案涉附加个人第三(sān )者责任险保险责任范围，某保(🌪)(bǎo )险公司应当依照保单约定赔付(fù )某餐饮配送公司保险金。 事实上(⤴)，零售和日用品市场早已响起(qǐ )警钟。
猜你喜欢