剧情简介
第一，参照适用(🛎)(yòng )新就业形态劳动争议专题指导性(xìng )案例认定标准，案例1“某运输公(gōng )司诉杨(🎦)某劳动争议案”明确，企(qǐ )业与网约货车司机之间存在用工(gōng )事实(⌛)、构成支配(🏜)性劳动管理的，应当认定存在劳动关系，依法保障网约货车司机享(🥊)受劳动权益(🌦)。 第三，妥善审理劳动(dòng )者执行工作任务受到损害案件，案例3“冯(🤡)某诉某物业公司身体权(quán )纠纷案”，强调人民法院在处理(lǐ )相关案件时应当充(🏔)分考虑新就业(yè )形态人员职业伤害保障的制度功(gōng )能，确保案件(💰)处理结果与(🌭)有关试点制度安排相向而行。依法支持劳动者关于第三人承担民(🚛)事赔偿责任(📮)的请求，明确第三人(rén )的侵权责任不因劳动者获得新就(jiù )业形态(🚰)人员职业伤害保障待遇而(ér )免除或者减轻，筑牢职业安全“防护网”。 互联网(🛌)平台及数(shù )字技术要素的加入一定程度上改(gǎi )变了传统劳动管(😚)理方式，但未(👑)改变劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公(🤾)司诉徐某申(🙇)确认劳动关系(xì )纠纷案”裁判要点，支配性劳动(dòng )管理是劳动关系(🎱)的本质特征。如(rú )何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪(xī(🌭) )某服务外包有限公司诉徐某申确(què )认劳动关系纠纷案”、指导性(🖥)案例238号“圣某(❌)欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民(😞)法院关于为(🏓)(wéi )稳定就业提供司法服务和保障的(de )意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动(🔓)(dòng )和社会保障部关于确立劳动关系(xì )有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一(🏫)条等作出认定。故此，认(rèn )定企业与网约货车司机之间是否存在劳(🚔)动关系，应当(😄)根据用工事实进行实质审查，综合考(kǎo )量企业是否通过制定奖惩(🔙)规则等(děng )对(👚)司机进行劳动管理，司机能否(fǒu )自主决定运输任务、运输价格，劳(🔣)动报酬是否构成司机主要收入(rù )来源，司机从事的运输工作是否(🥑)(fǒu )属于企业(🎱)业务有机组成部分等要(yào )素，存在用工事实、构成支配性劳动管(👑)理的，依法认(🎶)定双方存在劳动关系。 无理由退(tuì )货服务规范国家标准 (⛅)作为民(mín )营(🚐)经济总量连续多年领跑全国的(de )省份，广东的民营企业面临哪些(xiē(🏚) )发展困境？地方政府如何精准施(shī )策助企纾困？在培育新质生(🔵)产力(lì )和突(🗣)破“卡脖子”技术方面又有哪些创新举措？带着这些问题，我们的记(🍔)者在深圳等(💐)地进行了调研采访。 “万亿红包(bāo )”谁在发？
猜你喜欢