剧情简介
企业与网约货车司机之间存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应(yīng )当认定(dìng )存在(zài )劳动关(guān )系——某运(yùn )输(🔡)公司诉杨(yáng )某劳动争议案 基(🕙)本案情 《旅游景区雷电灾害防(🌙)御技术规范》(GB/T 44709—2024)推荐性国家标(♉)准对旅游景区的雷电监测预警、(🚆)建筑物和电气电子系统等基础设(🍂)施雷电防护、防雷装置检测以及防雷击安全标志等作出了规范，为旅游景区雷电灾害防御提(tí )供技术支撑(chēng )，标准(zhǔn )的实(shí )施有助(😘)(zhù )于避免或降(jiàng )低雷击造成的危(🍸)害与影响，保障游客的生命安全。 (🛶) 一个月来，这场风暴正以对(📻)各领域的负面影响和其带来的悲(💥)观判断“重塑”美国经济，并加剧美国(🗞)政界分歧。 值得一提的是，除传统分红“大户”外，部分企业分红力度也远超市场(chǎng )预期。如冀(jì )中能源(yuán )拟分(fèn )红股息(xī )率高达10.36%，成(ché(🤝)ng )为煤炭行业中的“黑马”；百亚股份(💿)股利支付率则高达82.08%，刷新行业纪录(🏻)。 第一，参照适用新就业形(🔫)态劳动争议专题指导性案例认定(🍦)标准，案例1“某运输公司诉杨某劳动(🈴)争议案”明确，企业与网约货车司机之间存在用工事实、构成支配性(xìng )劳动管理的(de )，应当(dāng )认定(dìng )存在劳(láo )动关(guān )系，依(yī )法保障网约(🕍)货车司机享受劳动权益。 互联(🦄)网平台及数字技术要素的加入一(🏘)定程度上改变了传统劳动管(🌙)理方式，但未改变劳动管理的性质(⛄)。参照指导性案例237号“郎溪某服务外(😝)包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳(láo )动关系(xì )的本(běn )质特征(zhēng )。如(rú )何判断(duàn )存在“支配性劳(👆)动管理”，可以参照指导性案例237号“郎(📫)溪某服务外包有限公司诉徐(🖇)某申(🥠)确认劳动关系纠纷案”、指导(🆒)性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科(🕛)技有限公司确认劳动关系纠纷案(🧓)”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法(fǎ )发〔2022〕36号)第(dì )7条、《劳动(dòng )和社会(huì )保障部关于确立劳动关系有(😇)关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第(🚘)一条等作出认定。故此，认定企(⭐)业与(🔮)网约货车司机之间是否存在(😆)劳动关系，应当根据用工事实进行(🙊)实质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定(dìng )运输任(rèn )务、运输价(jià )格，劳动报(bào )酬是否构成司机主要收入来源，司机(👮)从事的运输工作是否属于企业业(🕹)务有机组成部分等要素，存在(😧)用工(💬)事实、构成支配性劳动管理(🙆)的，依法认定双方存在劳动关系。 (🗼) 典型意义
猜你喜欢