剧情简介
第二，依法审理涉新就业形态责任保险合同(tóng )纠纷案件，案例2“某餐饮配送公司诉某保险公(gō(🏤)ng )司责任保险合同纠纷案”明确，认定(🧗)是否属于(yú )相关责任保险中约定(🥇)的“业务有关工作”，应(yīng )当依据(jù )保(🔡)险合同约定的具体理赔情形，结合(🕔)法律规定(dìng )、企业经营范围、劳(🔧)动者从业类型、从事有关(guān )行为对于完成业务工作的必要性及是否受企业(yè )指派等因素综(📄)合考量。鼓励企业通过购买商业(yè(🕝) )保险，保障遭受职业伤害的新就业(🥎)形态劳动者(zhě )及因劳动者执行工(😼)作任务造成损害的第三人，及时获(📙)(huò )得救济，分散企业风险，推动新业(👨)态经济健康(kāng )规范发展。 一审(🐊)法院判决某保险公司赔偿(cháng )某餐饮配送公司保险金7.1万元。一审判决已经发(fā )生法律效力。 (🌟)斯洛称，五月，数以千计的(de )美国企业(🔁)，无论规模大小都将面临库存补货(😄)的(de )压力，消费者很快将面对货架空(🤙)置与物价飙升(shēng )的双重困境。 (📗)解决企业痛点，深圳给出的答案从(🦋)(cóng )来不只是“给政策”，更是“给机会”——把(bǎ )整座城市变成创新产品的试验场。但真正要让(ràng )企业心无旁骛搞创新，关键还要解决人(🍓)的问题(tí )。降低闯荡深圳的“第一道(🛫)门槛”，让人才扎(zhā )根无忧，让企业用(🍁)人放心。 上海“五一”假日住宿业(❔)交出一份亮眼的成绩单，主要源于(🔩)多方因(yīn )素共同作用的结果。 (🎋)某餐饮配送公司向某(mǒu )保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮(yǐn )配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种(zhǒng )为外卖骑(🐨)手，雇员1人“阚某”。保单“特别约(yuē )定”栏(🎌)载明，本保单附加个人第三者责任(😐)：承(chéng )保对被雇佣人员在本保险(🎹)单有效期内从事本保险单所(suǒ )载(📜)明的被保险人业务有关工作时，由(📘)于意外或(huò )者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者(zhě )人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障(zhàng )限额40万元。阚某经某(👫)餐饮配送公司指派，驾驶(shǐ )电动自(🚈)行车前往公司定点医院办理健康(🚫)证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某(🔔)受伤。交警部门认定阚(kàn )某负事故(📂)全部责任，钱某无责。某餐饮配送公(🕐)(gōng )司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理(lǐ )赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚(kàn )某送餐途中，办理健康证明不属(🖍)于从事“被保(bǎo )险人业务有关工作(📅)”，该交通事故赔偿责任不(bú )属于保(🍕)险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送(✳)公司诉至(zhì )法院，请求判令某保险(🔀)公司在保险责任范围内(nèi )赔偿7.1万(😺)元。 关税政策让美国受“内伤”
猜你喜欢