剧情简介
(💛) 某餐饮配送公司(🦆)向某保(bǎo )险公司投保雇主责任险，被保(✍)险人为某餐饮配送(🛎)(sòng )公(gōng )司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏(lán )载明，本保单附加个人第三者责任：(😷)承保对被雇(gù )佣(yòng )人员在本保险单有效期内从事本保险(👖)单所载明的被保险人业务有关工作时(🤳)，由于意外或者(zhě )疏(🖊)忽，造成被保险人及其雇员以外的第三(🏬)者人身(shēn )伤(shāng )亡或(🥧)者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动(dòng )自(zì )行车前往公司定点医院办理健康(🥢)证明，途中与钱(qián )某(mǒu )发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定(💙)阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮(🔴)配送公司(sī )实际赔(🦏)偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔(🉑)。某(mǒu )保险公司认为(⬛)，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人(rén )业(yè )务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保(🖌)险(xiǎn )责(zé )任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求(🚉)判令某保险公司在保险责任范围内赔(🚧)(péi )偿7.1万元。 2025年“五(🔷)一”假日，上海市共接待游(yóu )客(kè )1650.06万人次(💯)，同比增长1.61%。图为上海(⛓)黄浦江景。李佳佳摄 案例2 去年(😊)，深圳全市新登记经(jīng )营(yíng )主体就有56.2万户，平均每月新增经营主体近5万户，创(chuàng )业密度(♍)居全国大中城市首位。在深圳，开办企业越发便捷。 是否(🌀)属于新就业形态相关(guān )责任保险中的(🏦)“业务有关工作”，应当(🦐)依据具体(tǐ )理(lǐ )赔情形，结合相关行为(🍻)对于完成业务工作(🤳)的必要性等因素综合审查认定——某(💗)餐饮配送公(gōng )司(sī )诉某保险公司责任保险合同纠纷案 当然，作(zuò )为(wéi )小微科创(🏜)企业，在深圳能享受到的“新手福利”远不止这些：资金上，可(⛑)以申请最高8.5万元(yuán )的各类创业补贴，最(🕳)高500万元的创业担保(🌠)贷款；研(yán )发(fā )上，可以使用重大科技(🔮)基础设施；技术上(♈)，可以打折购买政府的算力服务；深圳(😝)，通过全(quán )方位、多层次的政策扶持与资源供给，为小微科创(chuàng )企(qǐ )业构筑起创新沃(💀)土。 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公(🔁)司与杨某是否(fǒu )存在劳动关系。《中华人(📸)民共和国劳动合同(⏸)法》第(dì )七条规定：“用人单位自用工之(❎)日起即与劳动者建(🦄)立劳动关系”，据此，人民法院应当根(gēn )据(🏄)用工事实认定企业和劳动者的法律关系。而劳动(dòng )关(guān )系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的账(👝)(zhàng )号须选择该公司绑定，并经公司审批(🍻)。杨某在工(gōng )作(zuò )过(👝)程中需要服从某运输公司安排，某运输(📕)公司存在对杨某进(🚾)行扣罚等劳动管理行为。杨某(mǒu )对运输(🛥)任务、运输价格均不具有自主决定权。其二(èr )，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每天都有接单，相关运输收入(rù )构成(🎊)杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混(hún )凝(níng )土运输工(😝)作，属于某运输公司的业务组成。综上，某(📝)运输公司与杨某之(👗)间存在用工事实，构成支配性劳动管理(🏩)，应当认定双方存在劳动关系(xì )。 从全球经济秩序层面分析，美国桥水投资公司创始人瑞·达利欧日前在社交媒体上发(fā )表长文称，加征关(😍)税造成的伤害不会很快结束，现(xiàn )有秩序正加速瓦解，以美(🌮)国为中心的全球经济秩序正在结束。
猜你喜欢