剧情简介
(🐨)活动现场(chǎng )。 谈起 摄 基本案情 法院生效裁判认为，本(běn )案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否(🚩)存在劳动关(guān )系。《中(zhōng )华人(🚓)民共和国劳动合同法》第七(🛋)条规定：“用人单位(wèi )自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人(rén )民法院应(🕰)当根据用工事实认定企业(👖)和劳动者的法律关(guān )系。而(🅱)劳(láo )动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一(yī )，某运输公司确认杨某在(🕰)某平台注册的账号须选择(💐)该(gāi )公司绑定(dìng )，并经公司(🍢)审批。杨某在工作过程中需(📈)要服从某运输(shū )公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管(guǎn )理行为。杨(🦗)某对运输任务、运输价格(📭)均不具有自主决(jué )定权。其(🍳)(qí )二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确(què )认杨某基本每天都有接单(🍩)，相关运输收入构成杨某主(🕙)(zhǔ )要经济来源。其三，杨某从(📡)事的是混凝土运输工作，属于某运(yùn )输公司的业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存(cún )在用工事实，构成支(🚍)配性劳动管理，应当认定双(🕰)方存(cún )在劳动关(guān )系。 (📮)农产品一直是美国的优势出口产品，但由于(yú )关税战，一些小农场已是风雨飘摇。 (🔩) 法院生效裁(cái )判认为，本(⏪)案主要争议焦点为案涉保(🕙)险事故是否属于雇主责任(rèn )险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑(qí )手阚某办理健康证明是(👻)否属于保单“特别约定”载明(😴)(míng )的从事“被保险人业务有(🗨)关工作”。认定“被保险人业务有关(guān )工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种(😻)、所从事有关工作对于其(🌏)完成业务工作的必要性以(🥏)及是否受企业(yè )指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法(fǎ )》第四十五条规定，从事接触直接入口食(🥇)品工作的食(shí )品生产经(jī(✳)ng )营人员应当每年进行健康(🌳)检查，取得健康证明后方可(kě )上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员(yuá(📼)n )在内的餐饮工作人员必须(👖)办理的证件，是否办理健康(📦)证明与外(wài )卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施(shī )接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点(👖)医院办证(zhèng )亦是受某(mǒu )餐(🌐)饮配送公司指派。因此，阚某(🐸)办理健康证明应当属(shǔ )于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中(zhōng )发(😦)生的致人损害事故属于案(💷)涉附加个人第三者责任险(🐲)保险责任(rèn )范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送(sòng )公司保险金。 裁判结果及理由 密(🍩)歇根大学经(jīng )济学和公(gō(🔧)ng )共政策教授贾斯廷·沃尔(🔫)弗斯进一步指出，关税政策(cè )如果继续下去，将给美国经济带来一个充满不确定性(🎌)(xìng )的未来，也将全方位地改(🤳)变美国人的经济生活。
猜你喜欢