剧情简介
法(fǎ )院生效裁判认为，某物业(❕)(yè )公司在操作电动门(🧛)时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任(rèn )，冯某(♏)自身存在未安全操(cā(👚)o )控电动车的行为，对损害发生承担(dān )次要责任。根据人力资源社会保障(🐸)(zhà(🚪)ng )部等十部门《关于(📌)开(😸)展新就业形态(tài )就业人员职业伤害保障试(shì )点工作的通知》及《上海(hǎ(⛑)i )市新就业形态就业人(👎)员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖(mài )配送劳动并获得报酬的新(xīn )就业(🔱)形态人员，其在工作(zuò(🐒) )期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某(🐁)物(🌗)业公司的侵权责(⛴)任(🦈)，属于第(dì )三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能(néng )不同。冯(🕛)某已获得的职业伤害(🙎)保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检(jiǎn )测费，系其基于该市某区(qū )劳动能力鉴(👩)定委员会鉴定(dìng )的因(🤺)职业伤害致残程度十级所获得(dé )的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主(🏔)(zhǔ(😼) )张残疾赔偿金等(⛲)，该(🚯)项侵权赔偿责(zé )任不因冯某已获得职业伤(shāng )害保障待遇而减轻或者(🎀)免(miǎn )除。综上，依法判定(🤣)某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分(fèn )由冯某自行承担。 5月(yuè )3日，游(💳)客在上海新天地街(jiē(🚔) )头品尝美食。今年“五一”假期天气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著(🖍)名(🏿)旅游景点、网红(🕐)打(🍺)卡点(diǎn )人流如织。中新社记者 殷(yīn )立勤 摄 在深圳，这只(zhī )是个开始(🗾)，继首批30个应用场景成(🥔)功对接后，深圳国资系统正在全面梳理市属国企200多个潜在场景。第二批(pī )50个精选场景即将推(🐇)出，为(wéi )更多民营企业(🏧)提供宝贵的实测机会。 第一，参照适用新就业形态(tài )劳动争议专题(🥦)指(👌)导性案例认定标准(🛫)(zhǔn )，案例1“某运输公司诉杨(yáng )某劳动争议案”明确，企(qǐ )业与网约货车司机(🌍)之间存在用工事实、(❤)构成支配性劳动管理的，应当认定存在劳动关系，依法保障网约(yuē )货车司机享受劳动权益。 (🍦) 静安区人大常委会主任顾云豪和上海市贸促会副会长、上海国际(jì )商会会长杨东升为(🎠)静(🔃)安区境外投资(zī )项(🏯)目许可咨询服务点揭牌(pái )。该服务点将作为上海市(shì )中心城区第一个(📝)境外投资项目许可咨(📰)询服务点，与市级部门紧密联动，为广大出海企业提供境外投资政(zhèng )策解读、流程指导等面(💓)对(duì )面服务。后续，服务点将迎来进一步升级，并将与全球服务商“一站(zhàn )式”出海服务中心形成(🐼)联(💟)动，共同(tóng )构建静安(😽)全链条出海服务(wù )体系。 法院生效裁判(pàn )认为，某物业公司在操作(🌗)电动门时未能为冯某(⏮)安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生(shēng )承担主要责任，冯某自身(shēn )存在未(🚺)安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人力(lì )资源社会保障部等十部门《关(🐑)于(🚃)开(kāi )展新就业形态(🦑)就业人员职(zhí )业伤害保障试点工作的通(tōng )知》及《上海市新就业形态就(🌜)业人员职业伤害保障(🍌)试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并(bìng )获得报酬的新就业形态人(rén )员，其在工(🥨)作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社(shè )会保险性质，而某物业公司的侵权(💄)(quán )责任，属于第三人侵(🚝)权损(sǔn )害赔偿范畴，该两种制度(dù )的特点和功能不同。冯某已获得的职(🐨)业伤害保障待遇赔偿(🐨)项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其(qí )基于该市某区劳动能力鉴(jiàn )定委员会鉴定(✴)的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该(🍉)(gāi )项侵权赔偿责任不(💍)因冯某(mǒu )已获得职业伤害保障待遇(yù )而减轻或者免除。综上，依法判定(🔙)某物业公司承担冯某(🛣)损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行(háng )承担。 杨某在某运输(shū )公司从事混凝(📭)土运输工作，双方未订立书面劳动合同。杨某入职后先通过微信群接受某运输公司派单，后在(🧙)某平台注册账号绑定(👸)(dìng )该公司，由该公司审批通(tōng )过之后，通过平台接受该公司派单。某运输(🚙)公司根据接单数、运(😽)输量、是否超时、有无罚款等按月向杨(yáng )某支付运费报酬。杨某与(yǔ )某运输公司产生争议(🏟)，申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。劳动仲裁裁决杨某与某运输公司存在劳动关(guān )系。某运输(♒)公司不服仲裁(cái )裁决(🚾)，诉至法院。 法(fǎ )院生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能(🌴)为冯某安全通过留下(🛅)足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任(rèn )，冯某自身存在未安全操控电动车(👓)的行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部(bù )门《关于开展新就业形(📤)态(tài )就业人员职业伤(🎍)害保障试(shì )点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保(❄)障试点实施办法》等规(🤤)定，冯某系提供外卖(mài )配送劳动并获得报酬的新(xīn )就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定(🌧)属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业(yè )公司的侵权责任，属于第(dì )三人(⏲)侵权损害赔偿范畴，该(✳)两种制度的特点和功能不同。冯(féng )某已获得的职业伤害保障待遇赔偿(🥍)项目为一次性伤残补(🧟)助金及鉴定检(jiǎn )测费，系其基于该市某区(qū )劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程(🥨)度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔(péi )偿金等，该项侵权赔偿责(zé )任(🥛)不因冯某已获得职业(🔊)伤(shāng )害保障待遇而减轻或者免除。综上(shàng )，依法判定某物业公司承担冯(🤙)某损害相应比例的(👎)赔(👈)偿责任，其余部分(fèn )由冯某自行承担。
猜你喜欢