剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故(gù )是否(fǒu )属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外(🕊)(wài )卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作(🔋)”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范(fàn )围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要(yào )性以(yǐ )及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安(ān )全法》第四十(😹)五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康(kāng )检查，取(🎄)得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括(kuò )餐饮(yǐn )外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否(fǒu )办理(lǐ )健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否(fǒu )实施接单配送(😀)行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此(cǐ )，阚某办理健(☕)康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关(guān )工作(zuò )，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三(sān )者责(zé )任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某(mǒu )餐饮(yǐn )配送公司保(⛽)险金。 外卖骑手冯某骑行电动自行车进入上海市某小区时，左手持手机放在(zài )车把上(🍲)，通过进出口处被正在关闭的电动门撞及车辆后部，倒(dǎo )地受(shòu )伤，经医院诊断为颈部脊髓损伤等。事发后，经某企业服(fú )务外(wài )包公司申请，上海市某区人力资源社会保障局作出职业伤(shāng )害确(què )认结论书，载明(🛑)：冯某受到的事故伤害，符合《新就业形态就业人员职业伤害保障办法(试行(háng ))》第十条第一(📫)款第一项、《上海市新就业形态就业人员职业伤(shāng )害保(bǎo )障试点实施办法》第十二条第一款第一项之规定，属于职(zhí )业伤(shāng )害确认范围，现予以确认为职业伤害。冯某伤情经上海市(shì )某区(qū )劳动能力鉴定委员(🏿)会鉴定为因工致残程度十级。上海市社会保险事业管理中心核定冯某鉴定(dìng )检测费、一(🤙)次性伤残补助金，由某保险公司向冯某支付，摘要(yào )为“职业伤害保障待遇”。此后，冯某诉至法院，要求该小区(qū )物业(yè )公司赔偿残疾赔偿金等。 沃尔玛、塔吉特等大型零售(shòu )企业(yè )高管纷纷呼吁美国政府尽(🤬)早达成关税协议，否则美国商场要么“货架空空”、要么“价格飞(fēi )涨”。 新就业形态劳动者(💣)权益保障典型案例 以药品行(háng )业为例，美国医药健康与生物科技投资领域业内人士卡尔·里(lǐ )祖托(tuō )分析指出，所谓的产业“回迁”根本无法实现，因为美国(guó )现在(zài )根本没有能力实现药品研发和制造本(🕰)土化。 “现在的状态是：停下来，观望” 数据显示，2024年全年，A股上市公司累计现金分红超(🥥)2.3万亿元(含季报、半(bàn )年报、年报)，创历史新高。这其中，银行稳居“分红主力军”。
猜你喜欢