剧情简介
裁判结果及理由 同花顺数据显示，截至4月30日收盘，共有5365家(jiā )A股上市公司披露2024年年报，其中3600余家公布分红预案，占公布年报企业(yè )总(🍹)数近(👙)七成(🏔)。 (🍓)某餐(🛣)饮配(➖)送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐(cān )饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为(wéi )外卖骑手，雇员(yuán )1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责(zé )任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的(de )被保险人业务(📊)有(yǒ(👰)u )关工(⬇)作时(🕕)，由于(🍫)意外(🎈)或者(🥏)疏忽，造成被保险人及其(qí )雇员以外的第三(sān )者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限(xiàn )额40万元。阚某经(jīng )某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健康(kāng )证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事(shì )故全部责任，钱某(🙂)无责(🕍)。某餐(🕵)饮配(👪)送公(🐡)司实(🌥)际赔(🏒)偿钱某7.1万元后，向(xiàng )某保险公司申请(qǐng )理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某(mǒu )送餐途中，办理(lǐ )健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿(cháng )责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险责任(🗯)范围(⏭)内赔(❎)偿7.1万(➕)元。 (📧) 政(🔽)经人士眼(yǎn )中的“国家灾难(nán )” 《坐便器水效限定值及水效等级》(GB 25502—2024)强制性(xìng )国家标准规定了(le )坐便器的水效等级、技术要求、试验方法、试验装置等，适用于坐(zuò )便器的水效等级检测和评价。标准的实施将有效提升坐便器节水技(jì )术水平，助力坐便器行业高质量发展。 (🌐) 在(✖)深圳(📄)，科技(🍯)型民(🌤)营企(💳)(qǐ )业占比超过70%。他(tā )们普遍面临一个问题：缺少实际应用场景的验证。研发方向容易偏(piān )离市场需求，技术改进也缺乏有效数据支撑。今年3月初，深圳宣布(bù )开放30个国资场景给人工智能方面的企业，已经帮助109家企业对接成功(gōng )。这家公司也想进入国资场景。提出申请后的第三(🤯)天，就(🤭)得到(👵)了通(💂)(tōng )知(🃏)。 (🐙)法院生(shēng )效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是(shì )否属于雇主责任(rèn )险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健(jiàn )康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关(guān )工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经(💙)营(yí(📭)ng )范围(👴)、劳(➗)动者(🥏)工(gō(🏑)ng )种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性(xìng )以及是否受企业(yè )指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条(tiáo )规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进(jìn )行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包(🛹)(bāo )括(🤔)餐饮(✍)外卖(🚫)配送(🔤)(sòng )人(🐌)员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办(bàn )理健康证明与外(wài )卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为(wéi )。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派(pài )。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有(🍿)(yǒu )关(👸)工作(🙉)，在此(🙉)过(guò(🐁) )程中(🤲)发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者(zhě )责任险保险责任(rèn )范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
猜你喜欢