剧情简介
在深圳宝安机场的国际货站，一家机器人企业正在调试他们的机器手，测试这款机(🀄)器手产(🤡)品是否可以在机场货物分拣场景中使用。 杨(yáng )某在某(mǒu )运输公司从事混凝土运输工(🍏)作，双方(🦀)未订立书面劳动合同。杨某入职后先通过微信群接受某运输公司派单，后在某平台注册(cè )账号绑(🎶)(bǎng )定该(🥔)公(gōng )司，由该公司审批通过之后，通过平台接受该公司派单。某运输公司根据接单数、运输(🧝)量、是(🌤)否超时、有无罚款等按月向杨某支付(fù )运费报(bào )酬。杨(yáng )某与某运输公司产生争议，申请(🔝)劳动仲(❣)裁，请求确认劳动关系。劳动仲裁裁决杨某与某运输公司存在劳动关系。某运输公司(sī )不服仲(zhòng )裁(👻)裁决(jué(🗿) )，诉至法院。 旅游景区雷电灾害防御国家标准 基本案情 创业礼包让敢闯敢试(🧢)的创业(🐛)者有了底气，但还有句话讲“扶上(shàng )马，还(hái )要送一(yī )程”，从实验室到生产线，如何打通技术创(🖊)新与市(🀄)场应用的“最后一公里”？深圳给出了答案。一起探秘“会赚钱的机器人(rén )”是怎(zěn )样炼成(chéng )的。 互(📄)联网平(🌬)台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但未改变劳动管理的性(✌)质。参照(🍹)指导性案例237号“郎溪某(mǒu )服务外(wài )包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支(✴)配性劳(🍃)动管理是劳动关系的本质特征。如何判断存在“支配性劳动(dòng )管理”，可以(yǐ )参照指导性案例237号“郎溪(🛳)某服务(🐮)外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技(🚧)有(yǒu )限(😪)公司(sī )确认劳(láo )动关系(xì )纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障(💽)的意见(📘)》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳(láo )动关系(xì )有关事(shì )项的通知》(劳社部(🔽)发〔2005〕(🌥)12号)第一(📎)条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动关系，应当根据用工事实(📼)(shí )进行(🧕)实(shí )质审查(chá )，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自(🆓)主决定(🚊)运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主(zhǔ )要收入(rù )来源，司机从事的运输工作是(🌪)否属于(🛶)企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳(lá(♿)o )动关系(🚻)(xì )。
猜你喜欢